Вообще говоря, самые лучшие экраны — это AMOLED. У них идеальная цветопередача, высокая яркость и идеальный контраст, что означает то, что чёрный цвет там действительно чёрный — чёрные точки не светятся, так как каждая точка, в отличие от всех LCD-экранов, самостоятельна. Проблема AMOLED только в повышенном энергопотреблении, цене и, возможно, ресурсе — но проблемы ресурса уже, по-видимому, более-менее решены.
=== Цветопередача ===
95 % (несколько лет назад было 99 %) ноутбуков до сих пор имеют отвратительные экраны. Есть две части проблемы:
*: Однако, если у вас Wide Gamut монитор — для профессиональной работы с графикой обязательно добудьте или создайте цветовой профиль и используйте его в работе. Иначе вы будете видеть цвета слишком красивыми по сравнению с тем, что увидят другие люди :)
Ещё один важный момент — матовость. '''МАТОВОСТЬ — ЭТО ПЛОХО=== Матовые экраны - дно === Матовый экраны - отстой!!!''' — хоть некоторые Хоть популярный миф и считаютгласит о том, что хорошо (они, типа, лучше. Говорят, что на матовых экранах нет бликов. Это неправда. Блики всё равно есть в матовом любом экране не отражается окружающее пространство, но в матовом они размытые, портят качество картинки (именно поэтому в глянцевом картинка выглядит чётче и сочнее) и порождают КЭ (кристаллический эффект). Но я лично глубоко убеждён, что это недостатоккоторый очень сильно давит на мозги, лично я его почти всегда отлично вижу на всех матовых мониторах, и себе обычно у меня болят от него глаза. Наглядный пример, что означает "блики есть всё равно" (матовый vs глянцевый экран не куплю никогда. Причины две):* На глянцевом экране цвета визуально всегда лучше[[Файл:Photo 2024-05-01 22-46-28. Ибо jpg|400px]] [[Файл:Photo 2024-05-01 22-46-29.jpg|400px]] При этом отражение в матовом экране окружение всё равно отражаетсяработать не мешает, просто отражается размытот. Из-за этой размытости картинка частями «выбеливается» к. оно чёткое и это мозг его как бы отфильтровывает от картинки и на него легко не «отфильтровывается» мозгом, обращать внимание. Как будто в отличие от чёткого отражения в глянцеволшебное зеркало глядишь.) а если под светом солнца ничего не видно - то это виновата недостаточная яркость, к которому привыкаешь а не глянец - при малой яркости и вообще на матовом экране под солнцем тоже ничего не видишьувидишь. Ну Собственно, я недавно открыл для себя, что матовая матрица - это на самом деле глянцевая матрица, на которую наклеена мелкозернистая плёнка. Её можно даже отодрать с матрицы и если экран достаточно яркийматрица станет глянцевой. То-то я кристаллический эффект вижу... Статьи по отдиранию матовой плёнки с матриц: https://habr.com/ru/articles/201514/ https://habr.com/ru/articles/146644/ В целом более простое решение, отражения не видно вообщепозволяющее превратить матовый экран в глянцевый - это глянцевая защитная плёнка такого типа: https://www.ozon.ru/product/zashchitnaya-plenka-luxcase-universalnaya-17-5-380x250-mm-prozrachnaya-glyantsevaya-170850246/ Подводя итог: * На глянцевом экране цвета визуально ярче и сочнее.* На глянцевом экране практически никогда не видно «кристаллический эффект»бывает «кристаллического эффекта», из-за которого часто сильно напрягаются глаза (болит голова и портится зрение). Про кристаллический эффект есть длинные обсуждения, кто-то его видит всё время, кто-то не видит вообще, кто-то считает, что его причина — тип матрицы, кто-то — что ШИМ модуляция… А по мне, виновник КЭ — именно матовый экран. === В остальном ===
В остальном ситуация с цветопередачей IPS-экранов постепенно выправляется. Видимо, до производителей ноутбуков начало доходить, что по крайней мере на дорогих моделях экраны должны быть ХОРОШИЕ, а производители ЖК-матриц освоили производство матриц с высоким разрешением («ретин»/QHD/UHD/4K), и ноутбук с хорошим экраном теперь хотя бы можно найти (раньше их вообще можно было пересчитать по пальцам).
