13 494
правки
Изменения
м
→Прозвучавшие вопросы
* Вопрос, который характеризует то, что люди действительно часто путаются в терминах «Свободное ПО» и «Open-Source»:
*: — Что-то вы путаете эти термины, а ведь есть примеры СПО с закрытыми исходниками!*: — Какие примеры?*: — Ну FAR например*: — А у него свободная лицензия?*: — Бесплатная для некоммерческого использования!
*: Ответ: '''платная для коммерческого использования лицензия — {{red|несвободная!}}'''.
* Большая дискуссия об Андроиде — о том, что он мол несвободный, то что в телефоне — не Андроид. Нет, Андроид-то как раз свободный (Apache — свободная лицензия!), но в телефоне кроме него действительно есть закрытые части — прошивка радиомодуля, GSM-стек, блобы с фирмварью для touchpad’а. То, что сейчас в большинстве устройств присутствует закрытое ПО — это отдельная тема и отдельная проблема. ИМХО, я не понимаю, в чём проблема полностью открыть драйвер touchpad’а. Это только вопрос идеологии руководства соответствующей компании.
* Скрытые стоимости владения СПО. Обычно смысл такой — оно имеет менее "дружелюбные" «дружелюбные» к пользователю интерфейсы, и если вы ваще ни в чём разбираться не хотите, надо либо заказывать поддержку, либо иметь в компании умных людей, которые ''могут'' разобраться. Моё мнение такое: а что, если вам потребуются более умные люди для работы с СПО, потому что вначале нужно чему-то научиться, это что, минус? Ведь вы в итоге вложите деньги не в какого-то «дядю», а в ''своих разработчиков'', которые могут (или смогут в будущем) решать более крутые задачи.
* «Качество СПО, с которым часты всё-таки проблемы». Ответа два: во-первых, оно ещё не так распространено, частично из-за боязни людей ''начать''. Было бы лучше распространено — и качество, о котором вы говорите, могло бы быть и выше. А во-вторых, проблемы ''бывают'', но их ''можно решить'', в отличие от закрытого продукта, с которым у вас есть только два варианта — использовать как есть или не использовать вообще.
