Просмотр исходного текста страницы О Java ORM

== JPA: [http://hibernate.org/orm/ Hibernate], [http://eclipse.org/eclipselink/ EclipseLink] ==

Плюсы:
* Наиболее «каноничный» Java ORM
* Есть дополнительные фичи — например, в Hibernate есть Envers, из коробки умеющий логгировать историю изменений сущностей в отдельные таблицы

Минусы:
* Код не лаконичен. Нужно задавать маппинги, классы сущностей, конструировать запросы либо через строковой HQL/JPQL, либо через многословный Criteria…
* Трудно использовать для динамических сущностей (объектов произвольной структуры) — так или иначе нужно конфигурировать маппинг, даже если используется динамическое отображение без классов моделей.
* Возможно, не вполне идеальна логика отображения — конструирование объекта всегда связано с десериализацией, для сохранения ID связанных объектов без самих объектов применяются proxy-классы и ленивая подгрузка (нет возможности одно и то же поле, скажем, person_id, видеть и в виде ID, и в виде объекта)…
* HQL/JPQL — всё-таки недоразумение. Не могу понять смысл реализации собственного строкового языка запросов — SQL если уж во что-то заворачивать, то во что-то объектно-структурированное — хотя бы в объект типа «запрос» с полями tables, where, order by, group by и т. п., но не снова в строковой же литерал! Кроме того, к нему есть различные [https://virgo47.wordpress.com/2014/10/09/jpa-is-it-worth-it-horror-stories-with-eclipselink-and-hibernate/ претензии].

== [https://github.com/ActiveJpa/activejpa ActiveJPA] ==

Попытка реализации Active Record поверх JPA.

Минусы:
* Велосипедик.

== [http://www.querydsl.com/ Querydsl] ==

* Для получения красивого Fluent API запросов вместо HQL/JPQL-литералов можно подключить

== [http://www.jooq.org/ jOOQ] ==

Минусы:
* Для работы с Oracle нужна платная лицензия — не очень критично, так как для открытых СУБД (MySQL, PostgreSQL и так далее) доступна версия под лицензией Apache 2.0, разрешающей коммерческое использование.

== [http://javalite.io/activejdbc ActiveJDBC] ==

Плюсы:
* Active Record для Java
* Легковесный:
** Необязательны геттеры/сеттеры, поля можно читать по именам <tt><nowiki>model.get("поле")</nowiki></tt>
** Нет ни проксей, ни сессий, ни persistence manager’ов, ни DAO, ни репозиториев, ни «attach/detach», ни собственного языка запросов

Минусы:
* Неотключаемое автоматическое определение таблиц и типов полей во время выполнения. Также есть автоматическая привязка классов к таблицам по правилам английского языка — извращение, но по крайней мере отключаемое.
* Отсутствие поддержки нескольких схем ([https://github.com/javalite/activejdbc/issues/144 #144]).
* Трудно во время выполнения явно указать соединение БД, с которым должна работать конкретная модель — несколько соединений указывается только на уровне аннотаций во время компиляции, а в рантайме всегда используется текущее «привязанное» к имени соединение.
* Отсутствие доступа к «старым» («чистым») значениям полей при сохранении модели.
* Отсутствие поддержки композитных первичных ключей — всегда нужна автоинкрементная колонка «id», даже в таблицах отношений «многие ко многим»

== [http://ebean-orm.github.io/ Ebean ORM] ==

По большей части похож на JPA, те же яйца, только в профиль. Классы размечаются ровно теми же JPA-аннотациями… EbeanServer — тот же аналог сессии или persistence manager’а…

Плюсы:
* Наличие Fluent API запросов, отсутствие велосипедных языков типа JPQL
* Встроенная поддержка сериализации/десериализации JSON

Минусы:
* Серьёзные минусы вроде отсутствуют, разве что логика отображения та же, что в JPA

== Идея (велосипедик) — PHP-like ORM ==

Возможно, описанная суть примерно соответствует использованию Querydsl без JPA.

* Объект «соединение». Умеет делать запросы в синтаксически кратком стиле (возможно, Fluent API) и возвращать записи в виде чего-то типа Map<String,Object>. Кроме того, является аналогом сессии/persistence manager’а для моделей.
* Базовый класс модели хранит запись, полученную из БД, в виде такого же объекта Map, не раскладывая её по своим полям. Благодаря этому создание модели максимально легковесно — это просто вызов конструктора, который делает 1 действие — сохраняет к себе этот Map.
* Все вычислимые значения — например, загружаемые ассоциации — хранятся в ещё одном Map’е. Есть общие геттер и сеттер, работающие по названию поля и возвращающие, кэширующие и вычисляющие дополнительные значения.
* В модели есть ссылка на «грязную»/«чистую» копию и флаг, какой является текущая. Как только кто-то начинает модифицировать модель — объект создаёт свою копию, а сам становится «грязным».
* Логика сохранения в БД также живёт в модели, в виде одного метода типа save(), или, возможно, saveAll(), если в основу класть массовые операции. Это похоже на стиль ActiveRecord, с той только разницей, что в модель всё-таки нужно передавать объект «соединение».
* В модели есть ссылка на resultset, частью которого она является — это позволяет подгружать связи массово.
* Круче всего, если класс модели не абстрактный и позволяет с собой работать вообще без создания дочерних классов.