О Java ORM — различия между версиями
Материал из YourcmcWiki
м |
|||
| Строка 8: | Строка 8: | ||
Минусы: | Минусы: | ||
* Немного монструозны (перегружены функционалом). | * Немного монструозны (перегружены функционалом). | ||
| − | * Возможно, не вполне идеальна логика отображения — конструирование объекта всегда связано с десериализацией , для сохранения ID связанных объектов без самих объектов применяются proxy-классы и ленивая подгрузка (нет возможности одно и то же поле, скажем, person_id, видеть и в виде ID, и в виде объекта)… | + | * Возможно, не вполне идеальна логика отображения — конструирование объекта всегда связано с десериализацией, для сохранения ID связанных объектов без самих объектов применяются proxy-классы и ленивая подгрузка (нет возможности одно и то же поле, скажем, person_id, видеть и в виде ID, и в виде объекта)… |
* HQL/JPQL — всё-таки недоразумение. Не могу понять смысл реализации собственного строкового языка запросов — SQL если уж во что-то заворачивать, то во что-то объектно-структурированное — хотя бы в объект типа «запрос» с полями tables, where, order by, group by и т. п., но не снова в строковой же литерал! | * HQL/JPQL — всё-таки недоразумение. Не могу понять смысл реализации собственного строкового языка запросов — SQL если уж во что-то заворачивать, то во что-то объектно-структурированное — хотя бы в объект типа «запрос» с полями tables, where, order by, group by и т. п., но не снова в строковой же литерал! | ||
* Объекты запросов есть в виде Criteria, но они не очень удобны, ибо многословны. | * Объекты запросов есть в виде Criteria, но они не очень удобны, ибо многословны. | ||
| Строка 41: | Строка 41: | ||
Минусы: | Минусы: | ||
* Серьёзные минусы вроде отсутствуют, разве что логика отображения та же, что в JPA | * Серьёзные минусы вроде отсутствуют, разве что логика отображения та же, что в JPA | ||
| + | |||
| + | == Идея == | ||
| + | |||
| + | * 1 часть — объект «соединение». Умеет делать запросы в синтаксически кратком стиле (возможно, Fluent API) и возвращать записи в виде чего-то типа Map<String,String> или Map<String,Object>. Кроме того, является аналогом сессии/persistence manager’а для моделей. | ||
| + | * 2 часть — базовый класс модели. Запись БД хранит в виде такого же объекта Map, никуда не вытаскивает. Создание модели = вызов конструктора, который только сохраняет к себе этот Map. | ||
Версия 12:56, 17 февраля 2016
JPA: Hibernate, EclipseLink
Плюсы:
- Умеют дохрена всего :)
- В Hibernate есть Envers, из коробки умеющий логгировать историю изменений сущностей в отдельные таблицы
- Для получения красивого Fluent API запросов вместо HQL/JPQL-литералов можно подключить Querydsl
Минусы:
- Немного монструозны (перегружены функционалом).
- Возможно, не вполне идеальна логика отображения — конструирование объекта всегда связано с десериализацией, для сохранения ID связанных объектов без самих объектов применяются proxy-классы и ленивая подгрузка (нет возможности одно и то же поле, скажем, person_id, видеть и в виде ID, и в виде объекта)…
- HQL/JPQL — всё-таки недоразумение. Не могу понять смысл реализации собственного строкового языка запросов — SQL если уж во что-то заворачивать, то во что-то объектно-структурированное — хотя бы в объект типа «запрос» с полями tables, where, order by, group by и т. п., но не снова в строковой же литерал!
- Объекты запросов есть в виде Criteria, но они не очень удобны, ибо многословны.
ActiveJPA
Реализация Active Record поверх JPA.
ActiveJDBC
Плюсы:
- Active Record для Java
- Легковесный:
- Необязательны геттеры/сеттеры, поля можно читать по именам model.get("поле")
- Нет ни проксей, ни сессий, ни persistence manager’ов, ни DAO, ни репозиториев, ни «attach/detach», ни собственного языка запросов
Минусы:
- Неотключаемое автоматическое определение таблиц и типов полей во время выполнения. Также есть автоматическая привязка классов к таблицам по правилам английского языка — извращение, но по крайней мере отключаемое.
- Отсутствие поддержки нескольких схем (#144).
- Трудно во время выполнения явно указать соединение БД, с которым должна работать конкретная модель — несколько соединений указывается только на уровне аннотаций во время компиляции, а в рантайме всегда используется текущее «привязанное» к имени соединение.
- Отсутствие доступа к «старым» («чистым») значениям полей при сохранении модели.
- Отсутствие поддержки композитных первичных ключей — всегда нужна автоинкрементная колонка «id», даже в таблицах отношений «многие ко многим»
Ebean ORM
По большей части похож на JPA, те же яйца, только в профиль. Классы размечаются ровно теми же JPA-аннотациями… EbeanServer — тот же аналог сессии или persistence manager’а… других частей JPA, правда, нет.
Плюсы:
- Наличие Fluent API запросов, отсутствие велосипедных языков типа JPQL
- Встроенная поддержка сериализации/десериализации JSON
Минусы:
- Серьёзные минусы вроде отсутствуют, разве что логика отображения та же, что в JPA
Идея
- 1 часть — объект «соединение». Умеет делать запросы в синтаксически кратком стиле (возможно, Fluent API) и возвращать записи в виде чего-то типа Map<String,String> или Map<String,Object>. Кроме того, является аналогом сессии/persistence manager’а для моделей.
- 2 часть — базовый класс модели. Запись БД хранит в виде такого же объекта Map, никуда не вытаскивает. Создание модели = вызов конструктора, который только сохраняет к себе этот Map.
