BugzillaORM — различия между версиями
| Строка 22: | Строка 22: | ||
* {{CPAN|DBIx::Class}} — лидер области. Тяжеловесный, имеет кучу возможностей и вторую кучу — зависимостей. Например, использует {{CPAN|mro}} 'c3'. Частично совместим с Class::DBI. Но вы как хотите, а «БД-независимый» язык запросов, основанный на хешах — это ад. Что-то типа Vsem::DB::Query из [http://www.vsem.ru vsem.ru], кстати. | * {{CPAN|DBIx::Class}} — лидер области. Тяжеловесный, имеет кучу возможностей и вторую кучу — зависимостей. Например, использует {{CPAN|mro}} 'c3'. Частично совместим с Class::DBI. Но вы как хотите, а «БД-независимый» язык запросов, основанный на хешах — это ад. Что-то типа Vsem::DB::Query из [http://www.vsem.ru vsem.ru], кстати. | ||
* {{CPAN|Class::DBI}} — говорят, легковесный. Наиболее старый — родился в 2001 году. | * {{CPAN|Class::DBI}} — говорят, легковесный. Наиболее старый — родился в 2001 году. | ||
| + | * {{CPAN|ORM}} — сразу настораживает фраза «No SQL queries needed». '''Не бывает''' такого. | ||
* {{CPAN|DBR}} — весьма похож на Funq. Но явно попроще. Наиболее, кажется, «альтернативный». | * {{CPAN|DBR}} — весьма похож на Funq. Но явно попроще. Наиболее, кажется, «альтернативный». | ||
| − | * {{CPAN|Rose::DB::Object}}. | + | * {{CPAN|Rose::DB::Object}} — ещё одна вариация на тему Class::DBI. |
* {{CPAN|Class::AutoDB}}. | * {{CPAN|Class::AutoDB}}. | ||
Версия 01:31, 8 сентября 2009
Здесь, наверное, будет статья, в которой я постараюсь выразить свои мысли по поводу ORM, обычного взгляда на вещи и необычного взгляда на вещи.
А пока что это сборище идей.
Пример: http://rutube.ru/tracks/793494.html - доклад с YAPC::Russia. Автор Егор Шиповалов, название Применение ORM в Perl.
Первый же слайд ясно даёт понять проблемы, обычно решаемые с помощью объектно-реляционных мапперов:
- Дублирование кода работы с БД.
- Трудоёмкость адаптации кода под изменения схемы и различные СУБД.
- Необходимость знания устройства и работы с БД всеми программистами команды.
Строго говоря, всё это «4ёрта.с.2». Тривиальный путь решения всех трёх проблем: код работы с БД для каждого «компонента» программы выносится в отдельный класс и разбивается на отдельные процедуры. При грамотном разбиении кода работы с БД на отдельные процедуры он получается достаточно компактным, а если не компактным, то по меньшей мере простым и очевидным. Весь код работы с БД таким образом становится сконцентрирован в одном месте, и переписывать под различные СУБД его становится гораздо проще. И уж конечно, имея код работы с БД в отдельном классе, неспециалисты по БД могут и не заниматься работой с ней.
Есть и сложный путь — использование языка запросов типа LINQ или Funq. Ради решения этих трёх проблем они и был задуманы.
Тем не менее, ORM’а всё равно хочется. Даже Bugzilla имеет своё подобие ORM’а. Почему?
А вот некоторый обзор существующих модулей ORM:
- SPOPS — ужас кривой, тормозной, неиллюзорный, заброшенный в 2004 году.
- DBIx::Class — лидер области. Тяжеловесный, имеет кучу возможностей и вторую кучу — зависимостей. Например, использует mro 'c3'. Частично совместим с Class::DBI. Но вы как хотите, а «БД-независимый» язык запросов, основанный на хешах — это ад. Что-то типа Vsem::DB::Query из vsem.ru, кстати.
- Class::DBI — говорят, легковесный. Наиболее старый — родился в 2001 году.
- ORM — сразу настораживает фраза «No SQL queries needed». Не бывает такого.
- DBR — весьма похож на Funq. Но явно попроще. Наиболее, кажется, «альтернативный».
- Rose::DB::Object — ещё одна вариация на тему Class::DBI.
- Class::AutoDB.
А вот ещё одна почти бессмысленная возможность: итераторы. Даже DBR её, кстати, не лишён. То есть она осмысленная — в GUI-приложениях. Но не в веб-приложениях, где сам DBI, во-первых, никогда не держит открытых курсоров, во-вторых, это часто не даёт делать СУБД, а в-третьих, это совершенно не нужно, так как время исполнения запроса должно быть как можно более малым, а следующий запрос уже вряд ли попадёт в тот же поток (или вообще процесс).
