Глобальная авторизация в веб-системах — различия между версиями
м |
м |
||
| Строка 67: | Строка 67: | ||
CHECK=0 и авторизовать пользователя в {{/С2}} невозможно. | CHECK=0 и авторизовать пользователя в {{/С2}} невозможно. | ||
| − | : '''Сайт XXX ''(описание: TEXT)'' требует авторизации, а вы не авторизованы в {{/С2}}.''' (TEXT из предыдущего | + | : '''Сайт XXX ''(описание: TEXT)'' требует авторизации, а вы не авторизованы в {{/С2}}.''' (TEXT из предыдущего шага) |
: Логично, если данное сообщение показывает пользователю {{/С2}}. | : Логично, если данное сообщение показывает пользователю {{/С2}}. | ||
Версия 18:04, 20 июля 2010
…или как реализовать простой Single Sign-on в веб-системах.
Ниже описан простейший протокол, который даёт возможность нам сказать внешней системе, кто к нам вошёл, так, что внешняя система знает, что это говорим ей именно мы, а мы знаем, что мы говорим это именно ей.
- (П) Пользователь.
- (C1) Система 1 — клиент глобальной авторизации. В неё пришёл пользователь без авторизации.
- (С2) Система 2 — сервер глобальной авторизации. В ней пользователь уже авторизован, скорее всего, через cookie.
| шаг | кто | что делает | кому | возможные ошибки |
|---|---|---|---|---|
| (П) → | (переходит по ссылке) → | C1 с любыми параметрами. ⇒ C1 хочет перенять авторизацию у С2. |
||
| 1 | C1 → | (делает GET-запрос напрямую) → | С2 с параметрами ga_id=ID&ga_key=KEY ⇒ С2 запоминает соответствие ID и KEY. |
С2 не ответила или ответ не в формате JSON («по факту», а не по MIME-типу ответа):
С2 ответила хешем в формате JSON, в котором присутствует поле «error» с непустым значением EEE:
|
| 2 | C1 → | (перенаправление браузера пользователя) → | С2 с параметрами ga_id=ID&ga_url=URL&ga_check=CHECK и опционально параметром ga_message=TEXT.
⇒ С2 даётся возможность прочитать cookie пользователя и получить данные о нём. Если это необходимо, на этом же шаге С2 может запросить у пользователь подтверждение передачи его учётных данных внешней системе, и в случае отрицательного решения передать на следующем шаге NOLOGIN. |
URL, на который происходит перенаправление, недоступен пользователю.
В запросе не передан или передан некорректный параметр ga_url, и также отсутствует HTTP-заголовок Referer, по крайней мере такой, который можно распарсить.
|
| 3 | С2 → | (делает POST-запрос напрямую) → | C1 с параметрами ga_client=1&ga_id=ID&ga_key=KEY&ga_data=DATA&ga_nologin=NOLOGIN
⇒ С1 запоминает соответствие ID и переданных данных. |
ID неизвестен серверу.
CHECK=0 и авторизовать пользователя в С2 невозможно.
Пользователь не доверяет C1 и запретил С2 передавать ей свои авторизационные данные.
C1 не ответила или ответ не в формате JSON. MIME-тип, опять-таки, не проверяется.
C1 ответила хешем в формате JSON, в котором присутствует поле «error» с непустым значением EEE:
|
| 4 | С2 → | (перенаправление браузера пользователя) → | C1 с параметрами ga_client=1&ga_id=ID&ga_res=CODE
⇒ C1 может взять сохранённые в предыдущем пункте данные и на их основе авторизовать пользователя. |
ID неизвестен клиенту:
|
Важный момент: после успешной обработки любого запроса глобальной авторизации (запроса с параметрами ga_id или ga_client и т. п.), пришедшего со стороны браузера пользователя, как клиентской, так и серверной стороной, должно осуществляться перенаправление (HTTP 302 Moved temporarily) на адрес, не содержащий в себе параметров ga_id и т. п., для исключения повторной отправки запроса пользователем при нажатии «Обновить страницу».
И ID и ключ являются «секретными», но ID знают и сервера, и пользователь (ID передаётся в браузер), а ключ — только сами сервера. За счёт этого достигается безопасность: пользователь не может сам передать произвольные данные авторизации на сервер, не зная ключа. Для дополнительной защиты всё это можно просто пустить через HTTPS (SSL). Понятно, что кэш, в котором сохраняются соответствия ID и ключа, не должен быть доступен для чтения внешнему пользователю, иначе вся защита накрывается медным тазом. Для усиления защиты опять-таки можно дополнительно создать список доверенных серверов и при приёме данных авторизации проверять IP.
Как уже было сказано выше, данные авторизации — произвольные в JSON-формате. Однако, удобно специфицировать его чуть точнее: хеш, в котором есть поля user_name (логин), user_email (адрес электронной почты) и необязательные поля user_url (URL «домашней страницы» пользователя) и user_real_name («настоящее имя» пользователя).
OpenID, на самом деле, работает похоже, но почему-то адски глючит и его страшно использовать на своих внутренних ресурсах. :)
В реализации протокола очень желательна обработка ошибок и их показ пользователю в удобном виде, чтобы не получалось, как в OpenID — «она утонула» © (то есть «произошла ошибка» без каких-либо деталей).
Плюс FoF
(Тем кто читает это в вебе, можно в принципе и не читать)
Теперь пусть есть некая система типа FoF, в которой действует данный метод глобальной авторизации, и которая должна авторизоваться на доверенных серверах, на которых эта глобальная авторизация тоже действует. Естественно, пароль пользователя хранить в открытом виде в базе при этом нельзя, да его в данных глобальной авторизации и нету. Пример такой ситуации — это FoF (фидридер) — он должен забирать RSS-ленты пользователя, в которых пользователь тоже авторизуется.
- FoF видит в урле рсс’ки &fof_sudo=1, генерирует случайный ID и добавляет в запрос
- Cookie: fof_sudo_id=ID
- Генератор рсс видит cookie fof_sudo_id и делает запрос к fof: /fof-sudo.php?id=ID
- FoF отвечает {'user_name':'user@custis.ru'} и забывает ID
- Генератор рсс принимает тот факт, что теперь он работает под юзером user@custis.ru и отдаёт правильную рсс’ку
