BugzillaORM — различия между версиями

Версия 01:59, 11 марта 2012

В Bugzilla половина кода в шаблонах, половина на основе полу-ORM’а Bugzilla::Object. Большая часть — говнокод. С одной стороны — ORM бы туда, было бы классно, НО! ORM мало, и нужен не он! Все (существующие) ORM-движки — это просто объектный интерфейс к базе данных. А нужно некое объектное ядро, которое бы позволяло создавать свои объекты, с полями различных типов, в том числе и ссылающимися на другие такие же объекты, с возможностью приписывания специальных особенностей полю, с общим механизмом хранения истории и с автоматическим базовым CRUD-интерфейсом.

На самом деле, выше описан почти что Roundup, за теми исключениями, что он не умеет зависимые селекты (раз) и  :)

Идеи по созданию объектного ядра

Объекты в Bugzilla:

• баг
• классификация, продукт, компонент
• тег (ключевое слово / keyword), milestone, версия, статус бага, agreement (пример кастомного поля)
• вложение, комментарий, флаг, тип флага
• пользователь, группа
• если таки будет ядро — ещё появляется метакласс сущности, объекты которого описывают типы сущностей

Связь «многие ко многим» багов с ключевыми словами можно разбить на две «один ко многим» (тег → тег бага ← баг).

Причём, понятное дело, если баг принадлежит к некоторому продукту (через компонент), то и его версия, milestone, agreement должны принадлежать к тому же продукту. Сейчас в Bugzilla это реализуется так — для каждой сущности, связанной с багом, в баге есть «поле», а для ограничения значений полей поля делаются «зависимыми» от других полей. Из-за этого там куча костылей и, по сути, повесить зависимость на отличное от поля «продукт» поле невозможно.

А подумав и посмотрев на красивую картинку выше, можно прийти к другой идее: сущности, связи между ними и идея непротиворечивого состояния (если всё это «замкнуть»). Но во-первых, это только часть картины, ибо на это ещё навёрнуты:

Несколько ссылок на один тип

Всё это ведь не означает, что баг должен иметь только одну ссылку, скажем, на версию. Он вполне может иметь две ссылки — например, версия, в которой нашли и версия, в которой зафиксили. Последняя — это, по сути, target milestone, но ведь это не значит, что мы не можем захотеть ссылаться на сущность того же типа «версия». Или другой пример: двухуровневая техподдержка, ссылка на связанный внешний баг и ссылка на связанный внешний продукт из продукта. В конечном итоге, это можно решить присвоением «имени» ссылке, по умолчанию равному названию типа сущности, на которую ссылаемся. Это, кстати, снова становится похоже на схему с зависимыми полями :)

Права

Сейчас в Bugzilla они рулятся на уровне продукта. TODO

Скрытие/показ полей бага в зависимости друг от друга

Сейчас в Bugzilla это реализовано отдельно от функционала контроля значений — по сути, скрываться выпадающее поле может в зависимости от одного поля, а набор значений может при этом меняться в зависимости от другого. А на самом деле это неправильно! Что за бред — поле скрыто, но при этом есть варианты, которые можно выбрать? Или наоборот — поле доступно, но из вариантов — только пустое значение. Не подходит. Соответственно, контроль показа поля в том виде, в котором он есть в Bugzilla сейчас, актуален только для полей других типов — строковых и так далее.

Email-уведомления об изменениях

С ними более-менее всё понятно. По сути, они всегда привязываются к какому-либо полю какого-либо объекта общей структуры, ссылающемуся на пользователя/пользователей (например, Assignee и CC бага) — это со стороны ссылок на пользователей. Вторая сторона — событие, но единственно возможные события — изменение поля или создание новой сущности.

А во-вторых — если не хранить поле (например, продукт), от которого зависит другое поле (например, компонент), в самом баге, тоже полезут костыли (только другие). Соответственно, нужно понять, чем вообще схема, реализованная в самой багзилле сейчас, плоха? А вот чем:

• Значения кастом полей в таблице багов хранятся не ссылками по ID, а по именам, что создаёт геморрой для зависимых полей, так как чтобы точно идентифицировать значение, приходится брать ещё и значение поля, от которого оно зависит.
• «Поле» (селект и мультиселект) совмещено с объектом, соответственно, не добавишь дополнительных атрибутов объекту.
• Для выпадающих списков есть как «контроль значений», так и «контроль видимости поля», что в корне неверно (см. выше).
• По факту, ни от чего, кроме продукта, зависимым значение не сделаешь.
• История хранится только для багов, но не для остальных объектов.
• Поля не генерятся автоматически, а ручками вписываются в шаблоны.

Учитывая, что всё равно нужно вычислять «непротиворечивость» зависимостей полей, появляется следующая мысль:

• Разделяем «поля» и «объекты».
• Объекты могут содержат ссылки на другие (компонент ← продукт).
• Поле содержит ссылку на другое поле, в которое должна попадать ссылка на объект, на который ссылается объект, на который ссылается поле +))

Но тут появляется следующий вопрос: это что, всегда во все объекты тащить все связи объектов, с которыми они связаны («замыкать»)? No way!

Соответственно, окончательная идея — «зависимости» между полями связанных объектов навешиваются в виде чего-то типа «внешних ключей». Например:

• Объект «баг», поля «продукт» и «компонент», ссылающиеся на объекты «продукт» и «компонент»
• У объекта «компонент» есть поле «продукт», ссылающееся на объект «продукт»
• На баг навешено дополнительное ограничение: баг.компонент.продукт == баг.продукт.

Возможно, так даже получится сделать зависимость поля от двух других!

А видимость полей других типов — например, строковых — пусть контролируется так же, как и сейчас.

Текущее состояние

Базовые поля (то, чего не быть логически не может):

• Объект, баг, пользователь, группа, комментарий к багу.
• Продукт имеет специальный смысл — разграничение прав. Поэтому он тоже обязателен.

У объектов есть:

• ID — первичный ключ
• Поля
• Ссылка на родителя (ID, тип задаётся в классе сущности). Сущности образуют дерево.
• Способ преобразования в строку

Логическая неконсистентность:

• Объект «компонент» имеет поле «продукт», тип которого — ссылка на объект «продукт»
• Чтобы отказаться от дурацкой системы «контролирующих значений» и сделать дерево, в объекте «баг» самостоятельного поля «продукт» быть не должно
• Но как тогда выбирать сначала продукт, а потом компонент, при редактировании бага?
• Получается, что «продукт» — это просто способ подразделения компонентов

Ещё одна логическая неконсистентность:

• Если мы не хотим завязываться на существование поля «компонент», но у нас всё равно «дерево», получается, что в случае отсутствия поля «компонент» баг привязывается напрямую к продукту

И ещё одна:

• Если «продукт» — это всего лишь способ уточнения компонентов, то как же ограничивать им другие поля?

У каждого поля есть:

• Тип
• Значение по умолчанию
• Вид показа в интерфейсе (по умолчанию?)
• Копируется ли значение атрибута при клонировании
• Показывается ли атрибут в форме создания
• Ссылка на контролирующий атрибут того же объекта, что и этот, и на его значения

  Если выбрано, означает, что атрибут показывается, только если другой атрибут той же сущности, которой принадлежит этот, имеет одно из заданных значений

Типы атрибутов:

• Строка
• Boolean
• Десятичное число
• Дата
• Время
• Дата+время
• Файл (вложение)
• Single-Select → ссылка на сущность (то есть «многие к 1»)
• Multi-Select → ссылка на несколько сущностей одного типа (то есть «многие ко многим»)
  • Два способа показа — поле со списком (комбобокс), или мультиселект
• Список тегов, с автодобавлением значений

Что ушло бы в этот типа ORM ?

• Custom Fields, то есть, управление полями багов.
• Отключение стандартных полей типа OS, Hardware.
• Добавление спецполей в продукты, компоненты и т. д. — сейчас это делается в коде.
• Версионирование всех объектов. История бы хранилась унифицированно. Не было бы отдельно таблиц bugs_activity и longdescs, соответственно не было бы и тормозов при проверке «Only bugs changed between…» либо комментарии бы дублировались в bugs_activity (логичнее)
• Простые интерфейсы типа CRUD (Create/Read/Update/Delete), сейчас созданные непонятно каким копипастом. В основном имеется ввиду админка.
• Права на редактирование объектов.
• Валидаторы и подсказки значений.
• Корректная валидация зависимостей полей друг от друга.
• Часть SQL-запросов, написанных ручками в коде.
• Вся логика постановки/обновления багов из process_bug и post_bug, дублированная сейчас в обработке входящих e-mailов и Excel-импорте
• Даже Excel- и XML-импорт, причём импортировать можно было бы вообще всё что угодно.

Появились бы дополнительные возможности:

• Создание новых объектов типа SCRUM карточек.
• Изменение типов стандартных полей типа целочисленных приоритетов.
• Можно было бы прикрутить статистику по любым объектам, причём с Time Machine, то есть просмотром статистики за любой прошедший момент времени. :)

Существующие поля

Поля багов

Поля багов перечислены ниже. Жирное «да» в колонке «можно отключить» означает, что отключать можно уже сейчас (скорее всего, через параметры типа usevotes и т. п.). Нежирное «да» в колонках «можно отключить» и «можно менять тип» означают, что чисто теоретически логика работы Bugzilla это позволяет.

Примечания:

• Все поля-ссылки на пользователей показываются в виде строки либо в виде combo-box’а, и у них есть функция валидации — она угадывает юзеров по некорректным именам.

Логически минимальный набор полей

Совершенно точно, никогда и ни при каких условиях у бага не могут отсутствовать поля:

• ID
• Заголовок
• История => reporter, время создания (creation_ts), время изменения (delta_ts), время оповещения по почте (lastdiffed)
• Комментарии

Без этого никакой «баг» смысла не имеет ни в одном баг-трекере.

Устаревшие поля

Устаревшие поля / поля, которые ХЗ зачем нужны в таблице полей багов:

• assignee_accessible
• qacontact_accessible
• longdesc
• commenter
• longdescs.isprivate
• content
• bug_group
• flagtypes.name
• requestees.login_name
• setters.login_name

Вычисляемые поля

Вычисляемые поля багов:

Поля вложений

Поля компонентов

Из чего состоит багзилла?

С внешней точки зрения

Крупные блоки функционала в Bugzilla с точки зрения пользователя:

• Создание, просмотр, изменение багов, история по багу
  • Форматирование комментариев
• Создание, просмотр, изменение вложений
• Поиск багов, форма поиска
• Графики одни, графики другие, Summarize Time
• Исходящая почта
• Входящая почта
• Запросы флагов
• Напоминания (whining)
• Регистрация, изменение, раздача групп пользователям
• Пользовательские настройки
• XML-импорт (в полудохлом виде)
• Web-сервисы (XML-RPC, JSON-RPC)
• Sanity Check
• Графы и деревья зависимостей
• Голосование за баги

Наши крупные фичи

• SCRUM-карточки
• RSS-лента активности
• XML-Simple Web-сервисы
• Проверки корректности
• Excel-импорт
• Информер
• Глобальная авторизация
• Today Worktime, Super Worktime

Плюс вагон и маленькая тележка мелочи.

Страница создания бага (enter_bug.cgi)

Текущая логика страницы создания бага:

• выбор classification, если она включена
• classification выбрана → выбор product, если он не вообще один
• тот же выбор продукта/классификации при клонировании багов
• продукт выбран → форма создания бага
• показ корректных списков возможных значений полей:
  • типы флагов в зависимости от компонента
  • cf_agreement в зависимости от продукта
  • списки пользователей, относящихся к багу в combo-box’ы
  • опциональный запрет на ввод приоритета на основе конфигурации (letsubmitterchoosepriority)
  • список флажков — ограничителей доступа группами
• значения полей по умолчанию:
  • которые совсем по умолчанию
  • угадывание op_sys и rep_platform на основе заголовков запроса
  • версия, qa_contact, assigned_to, cc по умолчанию для компонента
  • хитрая логика для изменения списков cc при выборе компонентов
  • assigned_to=ты при выборе статуса ASSIGNED
  • показ поля resolution при выборе закрытого статуса
  • версия из cookies
  • загруженные из шаблона ввода бага
  • загруженные из клонированного бага
    • ссылка на старый аттач в описании нового клонированного бага
    • хитрая логика для CC при клонировании багов
• напоминания о вводе времени
• предпросмотр комментариев
• добавление ссылки на старый аттач для клонированного из коммента бага
• переключатель Show Expert Fields
• Submit по Ctrl-Enter

Обработчик создания бага (post_bug.cgi)

• Редирект на enter_bug.cgi если форма не заполнена
• Проверка, не был ли уже использован этот token для постановки другого бага?
• Вывод страницы с URL-шаблоном постановки бага, если попросили
• Заполнение описания по шаблону, если использовался спецвид формы (например create_guided)
• Отправка куки VERSION
• Начало/конец транзакции в БД
• Постановка собственно бага (Bug::create)
• Постановка вложения сразу при создании бага
• Постановка флагов на вложение
• Постановка флагов на баг
• Рассылка почты по багу, по его зависимостям
• Вывод сообщения о том, что баг поставлен, о том, что CC-список обрезан по группе

Обработчик изменения бага (process_bug.cgi)

• Начало/конец транзакции в БД
• SELECT FOR UPDATE багов
• Удаление значений полей, равных dontchange (используется в групповом редактировании)
• Угадывание юзеров по части логина/имени
• Проверка коллизии по delta_ts, вывод только действительно изменённых полей в форму подтверждения
• Проверка token формы
• Загрузка следующего бага из списка ДО обновления текущего (O_O)
• Проверка прав редактирования по всем багам
• Установка значения продукта до всех остальных полей
• Установка новых групп до остальных изменений, когда включён strict_isolation
• Установка/изменение флагов
• Установка зависимостей бага
• Установка ключевых слов
• Установка остальных полей
• Установка некоторых значений только для обновлений отдельных багов (alias, cclist_accessible, reporter_accessible, isprivate на комментах)
• БОльшая часть логики обновления поля CC
• Вызов функции проверки strict_isolation
• Перемещение багов (MOVE) — полуживое, хз как работает
• И после всего этого — ещё изменения, status, resolution, dup_id
• Теперь всё это ещё незакоммичено, вызов реальных обновлений из Bug.pm
• Отправка почты по зависимостям, если статус поменялся с открытого на закрытый
• Обрезание CC-списка по группе (наше)
• Сообщение, если очищено remaining_time
• Удаление голосов за баг, если переместили в другой продукт, и проверка голосо-подтвеждённости бага
• Отправка почты CC, Assignee, Reporter’у, QA, старым Assignee, QA и CC
• Отправка почты по багу, дубликатом которого был помечен данный
• Добавление нескольких вложений (наше)
• Отправка почты по флагам, через отдельный механизм сбоку
• Редирект (наше) или показ следующего/того же/никакого бага
• Не показывает ничего, если USAGE_MODE_EMAIL

Список/поиск багов (buglist.cgi)

• SuperWorkTime (наше доработко)
• Редирект на форму поиска для пустого запроса
• Редирект на форму поиска с добавленными пустыми полями, если на форме поиска жмут Add/Remove поле без JS
• Редирект с POST’енного запроса на GET
• Быстрый поиск
• Посыл на хрен, если content пуст при включённом параметре specific_search_allow_empty_words
• Обратная совместимость: format=rdf -> ctype=rdf, ctype=rss -> ctype=atom
• ctype=js слать в хрен
• Поддержка server-push
• regetlastlist — открытие последнего просмотренного списка багов (берётся из куки)
• Удаление колонки relevance из списка колонок, если юзер не просит полнотекстовый поиск
• В buglist.cgi почему-то тусуются функции InsertNamedQuery, LookupSeries, GetQuip, GetGroups
• Генерация имени файла, если попросили список не в html-формате
• Выполнение запросов поиска
• Сохранение и удаление сохранённых запросов из БД
• Запуск series
• Если сохранённый запрос не говорил нам свой формат, решаем что advanced
• Вкуривание списка колонок (длинное, тварь)
• Определение порядка сортировки
• Подсчёт сумм значений полей таймтрекинга
• Проверка доступа к багам и установка значения в implied или manual (х.з зачем нужно)
• Массовое редактирование багов, в частности сборка пересечений доступных значений полей
• Кодировка CSV (наше доработко)

Система прав

Какие в Bugzilla есть права / ограничения доступа?

• Права доступа к продуктам
  • MANDATORY / SHOWN / DEFAULT / NA
  • Entry
  • Canedit
  • Editcomponents
  • Canconfirm
  • Editbugs
• Private комментарии — видны только инсайдер-группе
• Информация о таймтрекинге — видна только группе, списывающей время
• reporter_accessible, cclist_accessible на отдельных багах
• Опциональные группы на отдельных багах
• Права на правку отдельных групп
• Права editclassifications, editcomponents, editfields, editkeywords, editusers

Хорошо бы рефакторить

Что нужно рефакторить, чтобы багзилла перестала быть говном:

Внешности

• Историю изменений бага показывать прямо внутри комментов (как в trac, кстати)
• Добавить ленту обновлений по багам, поиск «последних багов», что-то типа форум-функциональности
• Добавить грид
• Необязательно — кучу действий, связанных с поиском, расположенных внизу, можно на вики-манер превратить во вкладочки
• keywords переделать в «теги»
• Заменить YUI на jQuery, форму поиска сгруппировать (но не так, как в 4.0), сделать почти все фильтры добавляемыми, добавляемыми через JS, чтобы не перезагружалась страница каждый раз
• Механизм «ограничения показа»… кастом-полей переделать в древовидную структуру
• Переделать систему прав:

  Сейчас продукт задаёт, по сути, КНФ («группа = юзеры + набор групп; продукт = & групп»), а задавать тупо доступ ОДНОЙ группой. А группа может быть либо пересечением N других, либо объединением N других + юзеров. Причина: пересечение в реальности используется ОЧЕНЬ редко.

  Соответственно все включения в группы сделать, чтобы материализовывались и чтобы вычислять каждый раз вычислять замыкания по наборам групп было не нужно. Это упростит и ускорит ВСЁ, в первую очередь фильтрацию.

• Документацию в вики, POD-документацию по коду туда же

Кишки

• Историю изменений по багам хранить в общей таблице с комментариями. История по другим объектам тоже хранить там же. То есть нужен такой вот общий метод хранения истории по всем сущностям.
• Переписать код отправки почты, во-первых так чтобы отправлялась она через одно место, а не через 2 (в оригинале 3) разных, во-вторых чтобы параметры формировались не через жопу.
• Добавить глобальный объект статуса, в который сохранять почту, которую нужно отправить, и сообщения, которые сейчас руками сохраняются в сессию.
• Использовать не CGI, а хеши параметров запроса, это улучшает и производительность, и переносимость, и спасает от кучи глюков, так как например, $cgi->param может вернуть как список, так и скаляр
• Использовать не кучу CGI-скриптов, а несколько (мало) точек входа и классы, всю мохнатую логику перенести в них. Не использовать модуль CGI.pm вообще (!), потому что он прости господи даже без use strict написан и порождает некоторые глюки сам по себе. В крайней форме точки доступа — это один index.cgi, позволяющий работать через CGI, один server.fcgi (FastCGI), один модуль для апача, и м.б. один для HTTP::Server::Simple. Ибо по сути, интерфейс «запроса» тривиален и не требует никакого бешеного CGI.
• Прокачать объектное ядро, чтобы 90 % полей настраивались / отключались + см. начало статьи типа ORM.
• Убрать ВСЕ строки (terms и т. п.) и описания ошибок из шаблонов и «длинного if’а», добавить отдельный уровень «локализации» / «таблицы строк», и переместить всё это в него. Потенциально также переместить туда же вообще все строки/тексты из шаблонов, для лёгкой локализации.
• Обязательно оставить совместимость с PostgreSQL, но генерилка запросов не должна на это рассчитывать и должна работать оптимальнее, чем сейчас, например, в смысле дурацких подзапросов assigned_to=(select id from profiles where login_name=?) и т. п.
• Желательно заменить Template::Toolkit на что-нибудь, хотя бы даже на моё поделие VMX::Template, чтобы не общаться с этим тормозом. Но как МИНИМУМ, даже если не заменять — убрать ВСЮ обратную связь с БД из шаблонов, ибо именно она убивает производительность в первую очередь! Ну ладно, не в первую, а во вторую, после дурацкого движка поиска.