О Java ORM — различия между версиями

Версия 14:21, 16 февраля 2016

JPA: Hibernate, EclipseLink

Монструозины.

ActiveJPA

Реализация Active Record поверх JPA.

ActiveJDBC

Плюсы:

• Active Record для Java
• Легковесный:
  • Необязательны геттеры/сеттеры, поля можно читать по именам model.get("поле")
  • Нет ни проксей, ни сессий, ни persistence manager’ов, ни DAO, ни репозиториев, ни «attach/detach», ни собственного языка запросов

Минусы:

• Неотключаемое автоматическое определение таблиц и типов полей во время выполнения. Также есть автоматическая привязка классов к таблицам по правилам английского языка — извращение, но по крайней мере отключаемое.
• Отсутствие поддержки нескольких схем (#144).
• Трудно во время выполнения явно указать соединение БД, с которым должна работать конкретная модель — несколько соединений указывается только на уровне аннотаций во время компиляции, а в рантайме всегда используется текущее «привязанное» к имени соединение.
• Отсутствие доступа к «старым» («чистым») значениям полей при сохранении модели.
• Отсутствие поддержки композитных первичных ключей — всегда нужна автоинкрементная колонка «id», даже в таблицах отношений «многие ко многим»

Ebean ORM

Плюсы:

• Также довольно близок к Active Record. Проксей, сессий, persistence manager'ов, DAO, репозиториев и attach/detach тоже нет.
• Использование JPA-аннотаций для разметки классов (автор считает, что эта часть спецификации JPA очень разумна и скорее всего )
• Модель хранит старые ("чистые") значения полей до сохранения
• Наличие встроенных хуков для добавления аудита или логгирования истории
• Есть Fluent API для запросов
• Есть поддержка массовой ленивой загрузки связей

Минусы:

• Пока не найдено :))