Вступ. философия с 2003/06. Наука и ненаучные формы познания
Для науч. знания хар-но наличие 2 уровней: эмпирич. и теоретич. Для эмпирич. знания хар-на фактофиксирующая деятельность. Теор. знание — это сущностное знание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков, теория. На эмпир. уровне выдел. 2 подуровня: 1)наблюдений и 2)эмпирич. знаний. Теория — это обобщение практики, опыта или наблюдений. Теор. уровень имеет 2 подуровня: 1) частн. теор. модели и законы; 2) развитая теория. Пытаться решить поставленную проблему можно 2 путями: искать нужн. информацию или самост. иследовать ее с помощью наблюдений, экспериментов и теор. мышления. Наблюдение и эксперимент — важнейш. методы иссл-я в науч. знании. Науч. обобщения часто используют ряд особых логических приемов: 1) прием универсализации, который состоит в том, что общие моменты и свойства наблюдаемые в ограниченном множестве экспериментов, распростр. на все возможные случаи. 2) прием идеализации — указываюся условия, при кот. описываемые в законах процессы происходят в чистом виде, то есть так, как в самой действительности они происходить не могут. 3) прием концептуализации — в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные из других теорий, и получивщие в них достаточно точный смысл и значение. Эмпир. и теор. уровни связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое предшествовало теоретическому. В процессе науч. познания применяется мысленный эксперимент, когда ученый в уме оперирует образами и понятиями, мысленно создает нужные условия. Эксперимент двусторонен: с одной стороны он позволяет проверить и подтвердить гипотезу, с другой стороны он дает данные для новых гипотез. Теория — это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, и.т.д. Теория — развивающаяся система верных, проверенных практикой научных знаний. Сердцевину научной теории составляют входящие в нее законы. Многообразию форм современного теоретического знания соответствует и многообразие типов теорий, а также многообразие их классификаций. Различают описательные, математизированные, интерпретационные, дедуктивные. Наука явл. осн. формой чел. познания. Вып. социаль
Эмпирическое и теоретическое. В науке разл эмпир и теорет уровни исследования. Это различение имеет своим основанием 1. — методов познав активности;2. — характер достигаемых результатов. Эмпир исследование предполагает выработку программы исследований, организ наблюдения и экспериментов, описание и обобщение экспер данных, их классификацию, первичное обобщение. Словом для эмпир познания характерна фактофиксирующая активность. Теорет познание'' — это сущностное познание, осуществляемое на урове абстракций высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы… Исторически эмпир познание предшествует теорет, но только этим путем нельзя достигнуть полного и истиного знания. Эмпир исследование, выявляет все новые даные наблюд и эксперим, ставит перед теорет мышлением новые задачи, стимулирует его к дальнейшему совершенствованию. Однако и обогащающееся теорет знание ставит перед наблюдеием и эксперим все более сложные задачи. Всякое наблюдение начин не со сбора фактов, а с попытки решения какой-то задачи, в основе кот всегда лежит известное предположение, догадка, постановка проблемы. Постановка проблемы и иследов программа. Люди стремятся познать то, чего они не знают. Проблема — это вопрос, с кот мы обращаемся к самой природе, к жизни, к практике и теории. Поставить проблему порой не менее трудно, чем найти ее решение: правильная постановка пробл в известной мере направляет поисковую активность мысли, ее устремленность. Когда ученый ставит проблему и пытается решить ее, он неизбежно разрабатывает и исследов программу, стороит план своей деятельности. При этом он исходит из предполагаемого ответа на свой вопрос. этот предполаг ответ выступает в виде гипотезы. Наблюдеие и эксперимент. Наблюдени''е — это преднамеренное, направленное восприятие, имеющее целью выявление сущ свойств и отношений объекта познания. Оно м.б. непосредств и опосредованым приборами. Наблюдение приобретает научное значение, когда оно в соотв с исследов программой позволяет отобразить объекты с наиб точностью и может быть многократно повторено при варьировании условий. Исследование требует эксперимента, с помощью которого объект или вос
Эстетическое сознание — это тот духовный фундамент, кот обеспечивает гармоничное единство и внутренюю взаимосвязанность различных проявлений дух жизни чел и общества в целом. Синтетическая функция эстет формы освоения действительности проявилась уже в феномене нерасчлененности античной культуры в которой не только сами произв искусства, но и научные и религиозные и фил трактаты зачастую создавались как худож тексты. Необходимо различать два во многом совпадающих, но не тождеств понятия — эстетическое сознание вообще и искусство как высшее, но частное проявление этого сознания. Эстет сознание имеет место в каждом акте челов активности. Чел оценивает с эсет позиций любое свое проявление, каждое противостоящее ему объект явление, все, что вовлекается в сферу его опыта. Искусство же — это профессиональная сфера деятельности, в кот эстет сознание из сопутствующего эл-та превращ в основную цель. В истории культуры сложились 2 концепции эст сознания: первая — онтологическая- трактует эст сознание как отражение особых принципов самого бытия, вторая — гносеологическая, сложившаяся уже в обособившейся эстетике, интерпретирует его в качестве атрибута одного только челов сознания. Существование общества- необход условие превращ эстет ценности из возможного в действительное. С др стороны эстет качества могут проявиться не только в деятельности самого человека, ведь эстетически выразительна и природа и сам человек, да и все продукты чел труда. Эстет категории явл объективными, поскольку они отражают объективную прир самого человека, складывающуюся в его многообр взаимоотношениях с миром. Эта двоякая природа эстет сознания, равно зависящая и от субъекта и от объекта эстет созерцания, нуждается в интерпретации. В чем зависимость эстет ощущения от объекта созерцания? В том, что эст ощущ, чувственное по своей природе, невозможно без внешег стимула — пейзажа, чел лица, произв искусства, всегда имеющее материально зафиксир форму. Выразительность вн формы т.о. есть необходимое условие эстет аслаждения. В чем же тогда зав-ть эстет ощущ от свубъекта? В том, что при оценке выразительности внешней формы объекта субъект должен приложить дух усилие для
Искусство и философия. Соотношение искусства и фил исторически менялось. Для эпохи Возрождения не было ничего эпатирующего в том, что Леонардо да Винчи низывал живопись истинной философией, поскольку живопись по его словам самостоятельно обнимает первую истину. <u>Аналог миссия признавалася и за поэзией и за архитектурой. Искусство в эту эпоху вмещало в себя весь состав фундамент мыслей о мире, и потому оно шло рука об руку с философией. Для 19 в на первый план выдвинулось проблема иеархического строения здания гуманит наук. Так Романтизм, ставя искусство выше науки, провозглашали его главенство над фил, а Гегель,наоборот, при всей признаваемой им значимости эстет венчал здание самопознания абс идеи его высшей формой — философией. Вопрос о соотнош искусства и фил действительно очень сложен, Между этими видами чел деятельности очень много общего, но нет полного внутреннего тождества. Совместно противостая на соврем этапе развитития культуры науке благодаря отсутствию у них конкретного объекта позания, эти формы дух деятельности все же противопоставимы с точки зрения своих познав средств, своей конечной цели и языка. Фил в этом отношении ближе к науке — она тяготеет к логико-поняийному аппарату, систематичности… Искусство же ориентировано на образно-символические формы познания и выражения, кот не предполагают своей рассудочной воспроизводимости. Искусство и фил, т.о., — это взаимозависимые, но различные формы общ сознания, которые, несмотря на близость своих содержательных областей, свою направленность на предельно общие вопросы духа и бытия, отличаются методом познания и выражения. Фил, в сущности, м.б. растворена в понятиях и подана в безличной форме. Искусство же не поддается такому растворению и обезличиванию.
Магия и астрология — два понятия, которые мы обычно относим к области чего-то ирреального, вне научного и, зачастую, несерьезного. почти каждый из нас склонен воспринимать мир через призму мистицизма, и в глубине души каждый из нас верит в магические связи. Корни подобного восприятия идут еще из древности, из того способа осмысления мира, который был присущ нашим предкам. Столкнувшись один на один с природой, человек увидел в ней много непонятного и загадочного, и это непонятное надо было уложить в сформировавшуюся картину мира. Те явления, которые человек не мог объяснить, он списал на магические, недоступные его разумению силы. Магию можно сравнить с философией. Мы говорим, что философия — способ познания Сущего, вопрос, на который никогда не будет найден ответ, вечный поиск духа. Магия же не просто пытается познать Сущее — она признает его существование. Не сомневаясь, как философия, она верит в существование некоего мирового порядка, сводя свою функцию к воспроизведению этого порядка. В греческом мире учение о звездах получило свое развитие в период с III в. до н. э. по III в. н. э. Греческие астрологи заимствовали у вавилонян знаки Зодиака, систему построения гороскопа и многое другое. Однако на этой основе они создали фактически новую дисциплину. Греческая астрология неотделима от математики и философии. Философы и астрологи Греции считали, что Вселенная и человек находятся в неразрывном единстве, и происходящее на Земле подобно движению небесных светил и связано с ним. Археологические находки в странах Латинской Америки позволяют утверждать, что в древних индейских цивилизациях — у ольмеков и майя — уже в первой половине I тыс. до н. э. были разработаны основные методики и понятия оригинальной астрологической традиции. Однако чрезмерный интерес к астрологии имел и негативные последствия: в Римской империи астрологи несколько раз подвергались гонениям — именно потому, что они правильно определяли тенденции жизни сильных мира сего, а этим могли воспользоваться противники правителя. Кроме того, появилось большое количество полуобразованных шарлатанов, выдававших себя за опытных астрологов. С распространением христианства в первые века н. э. усилились голоса критиков астрологии (
