13 521
правка
Изменения
м
Нет описания правки
* «Мода на коробки и фреймворки в вебе — а нужна ли она?»
Тезисы: Что такое CMS?* Движок, на котором «можно сделать всё», причём в идеале «без единого гвоздя» :)* Смысл именно в позиционировании и целях развития.* Скажем, MediaWiki — не CMS. WordPress — раньше тоже не был CMS. Минусы CMS:* Монстр — Сложная и Неэффективная** => Плохо подходит для посещаемых сайтов**: Это к тому, что и посещаемый сайт сделать на CMS можно — но геморроя не оберёшься. Будут тормоза, будет дорогой хостинг, будут простои, будут падения при внесении доработок и даже, например, сбросе кэша.** Сложность программной системы возрастает нелинейно при увеличении размера => отсюда все эти SOA и т. п.* Вы оплачиваете её неэффективность!** Деньгами хостингу серверов** Деньгами продавцу коробки** Деньгами подрядчикам, её дорабатывающим* Некрасивая архитектура, оптимизированная под «общий случай». То есть, не оптимизированная ни подо что вообще.** Простейший пример — EAV.* Расчёт на доработку дешёвыми подрядчиками (и, похоже, дешёвыми программистами самой CMS)** Как они там в битриксе параметры научиться экранировать не могут** Нормальный разработчик в ЭТО потом вообще не полезет* Вы оплачиваете и её * Примеры:** Битрикс (должен быть стоп-словом)*** Битрикс можно снести с серверов, но нельзя убрать из головы*** («Можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки»)** WordPress — внутри тот же битрикс, только открытый и менее коробочный** Любые движки интернет-магазинов с EAV Что такое фреймворк?* Фреймворк отличается от библиотеки повсеместным применением IoC. Минусы веб-фреймворков:
* Почти все нужные абстракции в PHP уже есть => фреймворк даёт мало полезного функционала
* Жирная зависимость => для библиотек не подходит
Вывод:
* Полезно только очень узкое Полезное применениешире, чем у CMS, но всё же достаточно узкое.* Если фреймворк пермиссивный — он, по крайней мере, не вредит сильно.