13 494
правки
Изменения
Нет описания правки
* с prefer_deferred_size и min_alloc_size они, видимо, не игрались
* обновлённые диски не играют никакой роли гарантированно. 260000 или 310000 iops — для цефа никакой разницы нет.
=== Бонус: висян (vSAN) ===
[https://media-www.micron.com/-/media/client/global/documents/products/other-documents/micron_vsan_6,-d-,7_on_x86_smc_reference_architecture.pdf Micron Accelerated All-Flash SATA vSAN 6.7 Solution]
Конфигурация серверов:
* 384 GB RAM 2667 MHz
* 2X Micron 5100 MAX 960 GB (randread: 93k iops, randwrite: 74k iops)
* 8X Micron 5200 ECO 3.84TB (randread: 95k iops, randwrite: 17k iops)
* 2x Xeon Gold 6142 (16c 2.6GHz)
* Mellanox ConnectX-4 Lx
* Connected to 2x Mellanox SN2410 25GbE switches
«Соответствует конфигурации VMWare AF-6, по заявлениям дающий от 50K iops чтения на каждый сервер»
* 2 реплики
* 4 сервера
* 4 ВМ на каждом сервере
* 8 диска на каждую ВМ
* 4 потока на каждый диск
Суммарный параллелизм ввода/вывода: 512
100%/70%/50%/30%/0% write
* «Baseline» (данные умещаются в кэш): 121k/178k/249k/314k/486k iops
* «Capacity» (не умещаются): 51k/66k/90k/134k/363k
* Задержка равна 1000*512/IOPS миллисекунд во всех тестах (1000мс * параллелизм / iops)
* '''Нет тестов задержки с низким параллелизмом'''
* '''Нет тестов линейного чтения/записи'''
Заключение:
* ~3800 iops на запись в пересчёте на каждый диск данных
* ~11343 iops на чтение в пересчёте на диск
* ~1600 iops на запись в пересчёте на диск, если данные не влезают в кэш
* Итого: при параллельной нагрузке в данном тесте vSAN смотрится хуже, чем Ceph
* С другой стороны, vSAN гиперконвергентный, а Ceph, в идеале, нет — или тормозит сильнее, чем мог бы
== Модели ==
