Изменения

* Отложенная запись, эффективная для HDD (и, частично, для очень плохих SSD). iops случайной записи в HDD-only конфигурациях почти в 2 раза больше, чем в Filestore. Правда, речь об iops на HDD не идёт в принципе, поэтому вся разница — разница — 33 или 66 iops на 1 HDD.* Возможность использования EC под CephFS и RBD благодаря реализованной частичной перезаписи объектов в EC-пулах.* Эффективные снапшоты (благодаря "виртуальным клонам"«виртуальным клонам»): после снятия снапшота iops практически не падают, в отличие от Filestore, в котором они падают до считанных сотен даже на NVMe, так как при перезаписи даже 4 КБ после снятия снапшота в Filestore копируется целый 4 МБ объект.* Контрольные суммыЭто не так критично, но в Bluestore есть поддержка сжатия и контрольных сумм данных. А что хуже? * Гораздо хуже производительность случайной записи на SSD+HDD, SSD-раздел не работает как буфер для быстрой записи. Bluestore не пишет быстрее, чем может в среднем сам HDD. То есть, в SSD+HDD конфигурации без bcache с Filestore будет 1000—2000 иопс случайной записи, а с Bluestore — 200—300. 1000-2000, конечно, упадёт до 100 или даже ниже, когда у Filestore забьётся журнал и его придётся сбрасывать - но тем не менее, "буфер" для сглаживания пиков Filestore предоставляет. А Bluestore - нет.* До 1.5-2 раз хуже latency случайной записи на SSD/NVMe, ибо накладных расходов на каждую операцию записи у Bluestore больше.* Жор памяти больше. Да, у Filestore много занимал pagecache, но Bluestore меньше 2 ГБ памяти не жрёт вообще никогда.