Изменения

* {{red|Недоверие к пользователю, как начало порчи отношений}}

* Изощрённые способы защиты и монетизации

* СЕРВИСЫ: худший (но честный) вид закрытого ПО

Закрытое (собственническое, proprietary) ПО — прямой перенос стандартной, капиталистической, собственнической модели ведения бизнеса — «производитель-потребитель» на программное обеспечение. Достаточно неприятно то, что многие воспринимают это как норму, а многие не знают, что бывает иначе.

* «Это для вашей защиты». В такой реализации защищённости пользователю это не прибавит, так как он не решает, что запускать, а что не запускать — за него решает Большой Брат. Зато, например, прибавится защита от тех, кто не поделился с M$ баблом на сертификат для драйвера (500$ в год).

=== {{red|НЕ}}свободные лицензии ⌘⌘ ===

; Freeware: {{green|«Free as beer»}}. Можно распространять свободно, но вирус :)

; Shareware: Можно распространять, но {{red|нельзя}} свободно использовать.

== Свободное ПО ==

<li>Распространять модифицированное</li>

</ol>

=== Свободные лицензии ++ ⌘⌘ ===

* {{blue|Public Domain}}: отказ от прав {{red|**}} — CC0, Unlicense

* {{blue|Permissive}}: без доп. ограничений — MIT/Apache/BSD и т. п.

* Есть ещё сильнее — {{blue|Affero GPL}}

* + Защита от патентного преследования

</tab>

'''CC''' — семейство лицензий, в основном удобных для не-программных продуктов, по причине использования более общей терминологии. Но это вовсе не значит, что использовать их для этого совсем нельзя, например, под CC-BY-SA любят распространять [http://flash-mp3-player.net Flash-MP3 плееры].

=== Проблемы свободы ПО ⌘⌘ ===

* SaaS. Фикс: AGPL(3).

* Скрипты — {{red|несвободное ПО без вашего ведома}}

=== Проблемы свободы ПО — разъяснение ===

Со скриптами чуть интереснее — причём тут имеется ввиду не только JavaScript, который ваш браузер выполняет постоянно, обфусцированный, несвободный, и без вашего ведома (хотя бы при запросах в Google), но и другие скриптовые языки, набравшие сейчас очень большую популярность.

Во-вторых, как вообще определяются «границы» приложения, если оно полностью написано на скриптовом языке, особенно, если это какой-нибудь JavaScript? Мало того — может ли GPL’ный скрипт выполняться в интерпретаторе, имеющем несовместимую с GPL лицензию? Из-за этих вопросов трактовки Firefox, например, лицензируется как под MPL (1.1), так и под GPL. Решение — использовать для javascript’ов как минимум LGPL, а как максимум — MPL (файловый копилефт) или Permissive-лицензию типа Apache или NewBSD/FreeBSD.

=== Баги в лицензиях ++ ⌘⌘ ===

* BSD, PHP: Рекламные баги {{blue|(Fix: FreeBSD, X11, Apache)}}

* Guile: GPL + компоновка

{{green|''Фонд спонсирует разработку. Кто-то спонсирует фонд.''}}

==== Ещё? %% ⌘⌘ ====

Ещё одно отличие от других сфер: сесть и начать творить любой человек может в любой момент. И вот не надо говорить, что для этого нужно иметь программистское образование, пример — это [[wikipedia:Con Kolivas|Кон Коливас]], лет 8 занимавшийся проблемой отзывчивости Linux’а на настольных компьютерах и реализовавший [[rupedia:Brain Fuck Scheduler|BFS]]-планировщик. Риторический вопрос — даст вам кто-нибудь разрабатывать свой планировщик для закрытой винды? Да вам даже никто не даст посмотреть на реализацию стандартного.

[[File:User.svg|100px]]

Другой пример — Opera. Публичного багтрекера у них нет, можно отправить баг, но нельзя смотреть, чего с ним делают. Если попытаться добиться ответа в комментах к [http://my.opera.com/desktopteam/blog/ постам заряженного веществами Desktop Team], вам разве что вынесут предупреждение модераторы, если вы вдруг повторите коммент в двух постах. Ответа же не последует. Команда сосредоточена на разработке новых фич, зачастую совершенно идиотских (Unite), а баги при этом встречаются [http://yourcmc.ru/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D0%B3:%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2/2011-11-14_Opera_-_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D1%85%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B5 весьма серьёзные], живущие подолгу и во всех сборках.

Кроме того, как уже было упомянуто, это вообще общее свойство производителей — старание выполнять свои обязательства в минимальном объёме (например, гарантийные).

=== Репутация ⌘⌘ ===

* Количество и качество пользовательской базы

* СПО — именно о качестве, а не о том, чтобы что-то быстро разработать и продать

=== Почему в закрытом ПО есть эти проблемы? ⌘⌘ ===

=== Меня это не касается! %% ⌘⌘ ===

* Скрытые стоимости владения СПО. Обычно смысл такой — оно имеет менее «дружелюбные» к пользователю интерфейсы, и если вы ваще ни в чём разбираться не хотите, надо либо заказывать поддержку, либо иметь в компании умных людей, которые ''могут'' разобраться. Моё мнение такое: а что, если вам потребуются более умные люди для работы с СПО, потому что вначале нужно чему-то научиться, это что, минус? Ведь вы в итоге вложите деньги не в какого-то «дядю», а в ''своих разработчиков'', которые могут (или смогут в будущем) решать более крутые задачи.

* «Качество СПО, с которым часты всё-таки проблемы». Ответа два: во-первых, оно ещё не так распространено, частично из-за боязни людей ''начать''. Было бы лучше распространено — и качество, о котором вы говорите, могло бы быть и выше. А во-вторых, проблемы ''бывают'', но их ''можно решить'', в отличие от закрытого продукта, с которым при обнаружении проблем у вас есть только два варианта — использовать как есть или не использовать вообще.