13 494
правки
Изменения
Нет описания правки
* СЕРВИСЫ: худший (но честный) вид закрытого ПО
== Закрытое ПО — разъяснения = Комментарии ===
Закрытое (собственническое, proprietary) ПО — прямой перенос стандартной, капиталистической, собственнической модели ведения бизнеса — «производитель-потребитель» на программное обеспечение. Достаточно неприятно то, что многие воспринимают это как норму, а многие не знают, что бывает иначе.
* «Это для вашей защиты». В такой реализации защищённости пользователю это не прибавит, так как он не решает, что запускать, а что не запускать — за него решает Большой Брат. Зато, например, прибавится защита от тех, кто не поделился с M$ баблом на сертификат для драйвера (500$ в год).
=== {{red|НЕ}}свободные лицензии %% ⌘⌘ === «Эта змея была выращена в неволе»
[[File:KPZ.jpg|300px]]
</tab>
==== Лицензии [[rupedia:Creative Commons|Creative Commons]] ====
'''CC''' — семейство лицензий, в основном удобных для не-программных продуктов, по причине использования более общей терминологии. Но это вовсе не значит, что использовать их для этого совсем нельзя, например, под CC-BY-SA любят распространять [http://flash-mp3-player.net Flash-MP3 плееры].
=== Проблемы свободы ПО — разъяснение ===
С <abbr title="Software as a Service">SaaS</abbr> всё понятно. Разрабатывая что-то свободное, что вероятно кто-то доработает и будет использовать исключительно на своём сервере, обслуживая запросы других людей - людей — помните, что доработки он может и не открыть. Для таких продуктов полезно использовать AGPL (3-ей версии).
Со скриптами чуть интереснее — причём тут имеется ввиду не только JavaScript, который ваш браузер выполняет постоянно, обфусцированный, несвободный, и без вашего ведома (хотя бы при запросах в Google), но и другие скриптовые языки, набравшие сейчас очень большую популярность.
С ними проблемы две: во-первых, обфусцированный скрипт — это исходник? GPL GPLv2 ничего не говорит на этот счёт, а вот в GPL 3-ей версии, а также MPL и Apache явно прописано, что исходник — это «предпочтительная для модификации форма»форма работы»; обфусцированная форма — точно не предпочтительная, соответственно, она и не является исходником.
Во-вторых, как вообще определяются «границы» приложения, если оно полностью написано на скриптовом языке, особенно, если это какой-нибудь JavaScript? Мало того — может ли GPL’ный скрипт выполняться в интерпретаторе, имеющем несовместимую с GPL лицензию? Из-за этих вопросов трактовки Firefox, например, лицензируется как под MPL (1.1), так и под GPL. Решение — использовать для javascript’ов как минимум LGPL, а как максимум — MPL (файловый копилефт) или Permissive-лицензию типа Apache или NewBSD/FreeBSD.
Все эти проблемы присутствуют в GPLv2 и похожих на неё лицензиях (например, EUPL, CeCILL) и решаются лицензиями семейства GPLv3. Вот и ответ на вопрос — почему желательно использовать именно 3-и версии.
=== Баги в лицензиях ++ ⌘⌘ ===
{{green|''Фонд спонсирует разработку. Кто-то спонсирует фонд.''}}
[[File:FSF-Logo.svg|200px]] [[File:Apache Software Foundation Logo.svg|200px]] <span style="white-space:nowrap">[[File:Wikimedia-logo.png|60px]] <big>Wikimedia</big></span> [[File:Kickstarter logo.png|200px]] — [http://www.kickstarter.com/projects/inxile/wasteland-2 1 500 000 $ на Wasteland 2!]
==== Ещё? %% ⌘⌘ ====
Ещё одно отличие от других сфер: сесть и начать творить любой человек может в любой момент. И вот не надо говорить, что для этого нужно иметь программистское образование, пример — это [[wikipedia:Con Kolivas|Кон Коливас]], лет 8 занимавшийся проблемой отзывчивости Linux’а на настольных компьютерах и реализовавший [[rupedia:Brain Fuck Scheduler|BFS]]-планировщик. Риторический вопрос — даст вам кто-нибудь разрабатывать свой планировщик для закрытой винды? Да вам даже никто не даст посмотреть на реализацию стандартного.
Это всё не значит, что если ПО свободное, оно сразу априори лучшего качества, чем несвободное. Но по крайней меревам известно, если вы вдруг обнаружите недостатки качества свободного ПОчто его делали не из жажды денег, вы хотя бы ''можете'' их исправить. А в случае закрытого — ''у вас даже нет шанса''. «Системаа потому, которая не может сломатьсячто нужно или хочется, плоха теми держится оно зачастую именно на энтузиазме. Про энтузиазм проприерасты скажут, что её невозможно починитьэто плохо, если она всёа я скажу, что это очень даже хорошо -таки сломается»человек, работающий на энтузиазме, всегда добьётся лучшего результата, чем мотивированный исключительно деньгами. :)
И по крайней мере, если вы вдруг обнаружите недостатки качества свободного ПО, вы хотя бы ''можете'' их исправить. А в случае закрытого — ''у вас даже нет шанса''. «Система, которая не может сломаться, плоха тем, что её невозможно починить, если она всё-таки сломается». :) === Отношения Отношение к пользователям %% ⌘⌘ === {{green|к}} ''...и {{green|сС пользователями''}} пользователями %% ⌘⌘ ===
[[File:User.svg|100px]]
Другой пример — Opera. Публичного багтрекера у них нет, можно отправить баг, но нельзя смотреть, чего с ним делают. Если попытаться добиться ответа в комментах к [http://my.opera.com/desktopteam/blog/ постам заряженного веществами Desktop Team], вам разве что вынесут предупреждение модераторы, если вы вдруг повторите коммент в двух постах. Ответа же не последует. Команда сосредоточена на разработке новых фич, зачастую совершенно идиотских (Unite), а баги при этом встречаются [http://yourcmc.ru/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D0%B3:%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2/2011-11-14_Opera_-_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D1%85%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B5 весьма серьёзные], живущие подолгу и во всех сборках.
Если посмотреть под винду, там это вообще на каждом шагу. Например, сколько существует коммерческих установщиков — не счесть. И все обвешаны хер пойми чем, какими-то своими свистелки-перделки… Потом появляется свободный NSIS и всех уделывает своей простотой.
Кроме того, как уже было упомянуто, это вообще общее свойство производителей — старание выполнять свои обязательства в минимальном объёме (например, гарантийные).
=== Репутация ⌘⌘ ===
* «Мы делаем людям полезное»полезное!»* «Смотрите, какие у нас крутые разработчики! Наймите нас!»* Наш «Наш продукт безопасен — убедитесь сами!»
* Количество и качество пользовательской базы
* СПО — именно о качестве, а не о том, чтобы что-то быстро разработать и продать
=== Почему в закрытом ПО есть эти проблемы? ⌘⌘ ===
=== Меня это не касается! %% ⌘⌘ ===
* Скрытые стоимости владения СПО. Обычно смысл такой — оно имеет менее «дружелюбные» к пользователю интерфейсы, и если вы ваще ни в чём разбираться не хотите, надо либо заказывать поддержку, либо иметь в компании умных людей, которые ''могут'' разобраться. Моё мнение такое: а что, если вам потребуются более умные люди для работы с СПО, потому что вначале нужно чему-то научиться, это что, минус? Ведь вы в итоге вложите деньги не в какого-то «дядю», а в ''своих разработчиков'', которые могут (или смогут в будущем) решать более крутые задачи.
* «Качество СПО, с которым часты всё-таки проблемы». Ответа два: во-первых, оно ещё не так распространено, частично из-за боязни людей ''начать''. Было бы лучше распространено — и качество, о котором вы говорите, могло бы быть и выше. А во-вторых, проблемы ''бывают'', но их ''можно решить'', в отличие от закрытого продукта, с которым при обнаружении проблем у вас есть только два варианта — использовать как есть или не использовать вообще.
== Дополнительные заметки ==
Нужно ещё рассказать о том, что за свободным ПО на самом деле часто стоят организации. Примеров тьма!
* JBoss / Hibernate
* Tuxera / ntfs-3g
* Куча разных / Linux
* Zend / PHP, Zend Framework
* Sensio Labs / Symfony
* Canonical / куча всего вокруг убунты
* Facebook / HipHop, XHProf, утилиты и патчи к MySQL
* Trolltech → Nokia → Digia / Qt
