Блог:Виталий Филиппов

Блин. А есть в Linux’е что-нибудь такое, чтобы сделать RAID5, но без необходимости полного resync’а? То есть что-то типа thin provision, чтобы блоки под RAID выделялись по запросу. В идеале — чтобы оно при этом поддерживало извращённые схемы расположения, то есть например 3-дисковый (2 данные, 1 чётность) рейд на 4-х дисках 3+3+2+2 тб.

Это кстати очень даже возможно — 3+3+2+2 нарезать на 6.66 тб RAID5! Схема такая: сначала кладём по 2тб на первые 3 диска, остаётся свободных 2*1тб и 1*2тб, кладём на них ещё по 1тб, остаётся 1тб свободный. Дальше забираем 0.33тб из первой группы с 1-го диска и 0.33тб из второй группы со второго диска и перекладываем на свободный 1тб, и на освободившееся место дописываем новую группу 3*0.33тб.

То есть вот так схема выглядит:

111422333

114222333

111222

333214

Вот. ceph так умеет, но он сетевой и распределённый, локально не поюзаешь. ZFS… «thin raid» умеет, но не умеет его расширять — то есть ещё диск не добавишь.

А с LVM, например, нельзя так извратиться?

Спойлер: Чтение приличное, а вот скорость записи — не очень (устоявшаяся 95 Мб/с).

Отчёт о реальных скоростях данного SSD. Тестировал утилитой fio, под Linux. Глубина очереди везде 128, планировщик noop, слияние запросов в очереди для теста отключено. При снижении глубины очереди производительность сильно проседает; ну, так и не надо её снижать.

1. Последовательное чтение в идеальном случае (блоками >= 256кб) — 550 Мб/с
2. Последовательное чтение блоками по 4к — в среднем 190 Мб/с, но прилично колеблется в пределах 170—280 Мб/с
3. Последовательное чтение блоками по 8к — 370 Мб/с; по 16к — 450 Мб/с; по 32к — 500 Мб/с; по 64к — 530 Мб/с; по 128к — 540 Мб/с. Тут уже все цифры абсолютно стабильны, не колеблются.
4. Случайное чтение блоками по 4к — 170 Мб/с (~41000 iops), тоже колеблется в пределах 120—220 Мб/с.
5. Случайное чтение блоками по 8к — 305 Мб/с. По 16к — 340 Мб/с. По 32к — 380 Мб/с. По 64к — 440 Мб/с. По 128к — 510 Мб/с. По 256к — 535 Мб/с (это уже фактически последовательное чтение, а не случайное). Тут скорость опять стабильна, практически без колебаний.
6. Есть «псевдо-SLC кэш». Последовательная запись первых 2.4 Гб блоками по 4к — 244 Мб/с. Крупными блоками (>= 256к) — 490 Мб/с.
7. После 2.4 гб запись устаканивается на уровне 95 Мб/с, независимо от размера блока (SLC кэш кончается).
8. Скорость случайной записи абсолютно идентична скорости последовательной записи.
9. Скорость записи сохраняется постоянно, в том числе после полной перезаписи всего диска без TRIM.
10. 30 секунд простоя достаточно, чтобы SLC кэш сбросился и запись вернулась к 490 Мб/с.

Наибольший «физический смысл» имеют случайные чтение/запись блоками 4к (стандартный размер блока ФС как в винде, так и в линуксе), а также последовательное чтение/запись блоками по 16к (так будет, если программа читает по 4к, а драйвер будет объединять соседние запросы), ну либо уже максимальными блоками (если программа копирует данные крупными блоками).

В общем, с чтением всё ок, но огорчает устоявшаяся скорость записи, 95 Мб/с — для SSD мало. Хотя, наверное, за эти деньги ожидать чего-то сильно лучшего и не приходится.

Давно уже люблю на всяких мелких/тестовых серверках / с флешек монтировать. Удобно — места под rootfs много не надо, а скорость чтения — что случайного, что последовательного — вполне адекватная.

Другое дело, что случайная запись с обычными ФС типа ext4 очень медленная, флешки — это не SSD, гигагерцовых контроллеров и гигабайтов оперативки у них внутри нет — потому и Translation Layer внутри тупой, всё, что он обычно умеет — это «открыть» (стереть) и держать «открытыми» 2-3-4 блока стирания (обычно по 2 мб) и поддерживать в них последовательную запись. То есть, случайную запись мелкими блоками флешки не переваривают вовсе — iops на запись при этом обычно ограничивается 3-4 запросами в секунду.

Стандартно это решается лог-структурированными ФС, которые никогда не перезаписывают файлы «на месте», а всегда дописывают новую версию «в конец», одновременно постепенно освобождая место от старых блоков «в начале». То есть такие ФС чем-то похожи на кольцевой буфер :). И такие ФС под linux есть, я их ещё раньше уже тестировал: ubifs, jffs2, yaffs, logfs, nilfs2… фиг кстати знает почему, но в прошлый раз я почему-то остановился на ubifs, хотя она (как и jffs2, и yaffs) предназначена для MTD (голой флеш-памяти, не блочных устройств) и монтировать её одно извращение, и после краша она ещё не восстанавливается потом.

На самом деле из этих лучше брать nilfs2 — вроде самая живая и для блочных устройств подходит. Правда есть у неё как минимум один «нюанс» — на пустой ФС можно получить ошибку «нет свободного места», потому что она защищает (отказывается удалять) часть недавно созданных снапшотов. Время защиты вроде бы задаётся параметром `-o pp` при монтировании, но что-то я даже с pp=1 эту ошибку всё равно время от времени (при интенсивной записи) получал. Да и в общем в стабильность её работы у меня, честно говоря, особой веры нет. Экзотика, в общем.

Ещё отдельный юмор — это самсунговская F2FS (Flash-Friendly FS). Фиг знает, в каком она месте friendly и зачем она вообще создана — случайную запись она не ускоряет вообще.

Вот… некуда казалось бы податься любителю флешек. Но вчера возникла у меня идея — есть же btrfs! А в нём cow по дефолту для всех данных! Это ж как раз то, что нужно! И популярная, и по стабильности — не ext4, конечно, но я думаю уж точно получше экзотических nilfs’ов.

И таки точно! Берём обычную флешку (5 мб/с скорость последовательной записи), бенчмаркаем случайное чтение+запись блоками по 4-16кб (с помощью fio, в 8 потоков). Получаем суммарно (чтение+запись):

• ext4=7.15 iops
• f2fs=7.38 iops
• nilfs2=160.8 iops (лог-структурированная ФС)
• btrfs=128 iops (круто, почти не хуже чем nilfs2)

Короче всё, я на флешках буду btrfs теперь юзать.

Есть такой параметр, заявляемый производителями жёстких дисков — MTBF (Mean Time Before Failure), среднее время наработки на отказ. Ясно, что он чисто маркетинговый, так как очевидно, что невозможно честно определить его для новой модели. И фигурируют там обычно миллионы часов, самое меньшее 800000 — аж 91 год с гаком.

И вот непонятно — а какого чёрта харды вообще мрут при такой оценке надёжности? :-) ну как же, он 91 год в среднем прожить должен?

Ответ кроется в математике. Есть более осмысленный параметр — AFR (Annualized Failure Rate), вероятность выхода из строя в течение года. По статистике Backblaze (кроме них никто её по ходу не публикует) реальный AFR у дисков Seagate и WD как минимум процентов 5-10, у некоторых «особо надёжных» моделей аж 25-28 %, и даже у дисков HGST не ниже 0,8 % (а в основном 1-1.5 %).

А давайте попробуем по AFR посчитать MTBF? Если предположить, что AFR диска не меняется со временем, то MTBF в годах = 1*(1-AFR) + 2*(1-AFR)² + 3*(1-AFR)³ + … (матожидание числа лет). Разворачиваем формулу дважды в сумму геометрической прогрессии (так как это по сути сумма геометрических прогрессий, начинающихся с 1… 2… 3… и т. п. членов), и получаем MTBF в годах = (1-AFR)/AFR². Можно записать это и наоборот, решив квадратное уравнение, и получить AFR = (-1 + sqrt(1+4*MTBF)) / (2*MTBF).

По этой формуле MTBF 800000 часов = 9,93 % AFR, MTBF 1400000 часов = 7,6 % AFR, MTBF 2000000 часов = 6,4 % AFR. А 1 % AFR соответствует MTBF аж 86724000 часов! То есть, в принципе, MTBF 800000 часов не так уж и много, так как на самом деле он означает, что 10 % дисков выйдет из строя в первый же год :-).

Упс. В вычисления закралась досадная ошибка — правильная формула MTBF в годах = AFR + 1*AFR*(1-AFR) + 2*AFR*(1-AFR)² + 3*AFR*(1-AFR)³ + … = AFR + (1-AFR)/AFR. Соответственно AFR = (MTBF+1 — sqrt((MTBF+1)²-4)) / 2.

И, соответственно, никаких впечатляющих % там не будет — 800000 MTBF = 1.08% AFR, 1400000 MTBF = 0.62% AFR, 2000000 MTBF = 0.44% AFR. Ну ладно, тогда да, MTBF — просто ничего не значащая маркетинговая цифра :). Даже 1.08% — абсолютно нереально реально, современные HGST так и живут. Но когда я это писал, было таки нереально.

UPD: Вторая версия формулы, по-моему, тоже была неправильной, но, что удивительно, численные результаты получились верными. Правильно так:

MTBF = 1*AFR*(1-AFR) + 2*AFR*(1-AFR)^2 + ... = Sum_{i=0..+inf}((1-AFR) * (1-AFR)^i) = (1-AFR) / AFR
1 - AFR = MTBF * AFR  <=>  AFR = 1/(1+MTBF)

По этой формуле MTBF 800000 часов = 1.08% AFR, MTBF 1400000 часов = 0.62% AFR, MTBF 2000000 часов = 0.44% AFR.

А, и ещё картина по идее может зависеть от распределения отказов — интуиция подсказывает, что вряд ли оно равномерное. Но сильно, наверное, это вряд ли повлияет, так как вот тут http://www.cs.cmu.edu/~bianca/fast/ есть статья, из которой видно, что, по-видимому, лет где-то до 5 каждый год вероятность отказа неуклонно возрастает, а потом даже немного снижается.

Короче прогнал ddrescue на своём сдохшем Seagate Constellation ES.3 3 тб (ST3000NM0033). Вот такая картина (ddrescueview):

Если поближе, то вот:

О чём нам говорит такой паттерн? Судя по всему, об одной полностью сдохшей головке. Если посмотреть на цифры, то становится чётко видно, что картина по всему диску следующая — в начале диска идёт 50мб читаемых, 50мб нечитаемых, потом 600мб читаемых, потом примерно 50мб нечитаемых, 100мб читаемых, 50мб нечитаемых и дальше так и повторяется — 600-50-100-50… 600мб ближе к концу диска (к центру пластин), на самом деле, превращается в ~265мб, но соотношение всё время сохраняется чётко — 12:1:2:1 (где-то 11.8, где-то 12.2, но суть одна).

Блина у этой модели 4, головок 8. Потеряна как раз 1/8 данных. Логично, что это как раз и должно означать мёртвую головку. Единственным непонятным для меня моментом был паттерн — я думал, раз головок 8, хард с них должен читать по порядку — 12345678 12345678 и т. п. Но тогда картина читаемых-нечитаемых областей выглядела бы как 7-1-7-1-7-1…, а не 12-1-2-1-12-1-2-1…, как у меня.

Ответ, оказывается, простой — вместо традиционной схемы диски сейчас применяют также схемы «Cylinder Serpentine», «Surface serpentine» и их комбинации. В моём случае это как раз «Cylinder serpentine»: 12345678 87654321 12345678 87654321…, и плохая тут, видимо, как раз 2-я головка: 1(2)345678876543(2)11(2)345678876543(2)1…

Такой вот получился «RAID 0» из одного диска — сдохла одна головка, а потеряется почти всё, так как все данные дырявые, максимальный размер неповреждённой области — 614 мб.

Интересные ссылки по теме:

• HDD from inside: Tracks and Zones. How hard it can be?
• DIG: Rapid Characterization of Modern Hard Disk Drive and its performance implication, исходники инструмента анализа из статьи

Твою мать! Козлы! https://market.yandex.ru/product/9275336, https://market.yandex.ru/product/9275333 - написано, что безвинтовое крепление HDD, в отзывах кто-то подтверждает — да, безвинтовое крепление, да, удобно.

А там оно не то что безвинтовое! Там и винтового-то не очень! Схема крепления через дикую жопу. Какие салазки, вы о чём! Крепления хардов просто какой-то суперизвращенец придумывал:

• два 3.5" в самом низу на винтах, вставляются со стороны материнки.
• один 2.5" плашмя на отведённом месте + с ОДНОЙ стороны крепится винтами.
• один 2.5" аж вертикально, крепится к панели внутри корпуса 4 винтами.
• один 3.5" плашмя на отведённом месте под 5.25" отсеками и крепится винтами.
• и один 3.5" прикручивается к специальной 5.25" панельке-переходнику, к ней же по желанию под хард лепится доп.вентилятор (если докупишь) и этот страшный бутерброд ставится в 5.25" отсек.

И ещё остаётся пара свободных 5.25" отсеков (нафиг они вообще нужны в 21 веке). ЖЕСТЬ.

Повёлся блин на описание товара. Заказал, теперь возвращать буду.

За#бцааааа…

Гарантия производителя на диски Seagate Constellation ES.3 — 5 лет, но похоже, что теперь в связи с законом о персональных данных ей невозможно воспользоваться: http://www.seagate.com/ru/ru/support/russia-law/

Типа мы же иностранная компания, гарантийные запросы обрабатываем за рубежом. А они включают персональные данные.)). запретили обрабатывать персональные данные — вот и идите со своей гарантией в жопу в магазин, где покупали. :-))

Это у меня такой хард дуба дал. производство 2013, купил либо в 2013, либо в 2014, гарантия в магазинах обычно года 2-3, но главное чек не могу найти и не помню где брал…

Всегда считал, что Helvetica — это тот же Arial, а так как Arial не люблю, считал, что и Helvetica — отстой. Потом, правда, понял, что в мелких размерах Arial выглядит неплохо, но уже было не важно).

А недавно открыл для себя, что Helvetica Neue ещё бывает Condensed и вот это классный шрифт. Правда, в теории платный, но кого ж это волнует на самом деле, он настолько похож на свободный Roboto Condensed, что фактически можно юзать его (хотя субъективно гельветика чуть поаккуратней). Ещё один похожий шрифт — PT Sans Narrow (но он-то точно покривей). Вот все три:

Посередине Helvetica, сверху Roboto, внизу PT Sans.

Задача: вытащить часть пути до первой части, содержащей glob-паттерн (glob — это стандартные шаблоны имён файлов: * ? [] {}).

Решение: один регэксп, да? Нееееет!

Для node.js есть целая библиотека glob-parent. Очень содержательная:

var path = require('path');
var isglob = require('is-glob');
 
module.exports = function globParent(str) {
	str += 'a'; // preserves full path in case of trailing path separator
	do {str = path.dirname(str)} while (isglob(str));
	return str;
};

Не, ну наверно там парсинг сложный, да? Давайте посмотрим, как написан is-glob:

var isExtglob = require('is-extglob');
 
module.exports = function isGlob(str) {
  return typeof str === 'string'
    && (/[*!?{}(|)[\]]/.test(str)
     || isExtglob(str));
};

Гм. Ну что ж, может вся хитрость в is-extglob?

module.exports = function isExtglob(str) {
  return typeof str === 'string'
    && /[@?!+*]\(/.test(str);
};

Это весь код этих 3-х библиотек, ну за исключением всяких README и package.json, конечно… которые там в 5 раз больше.

ВАУ! ЖИР!

Яндекс сделал опенсорсную столбцовую СУБД! ClickHouse.

https://github.com/yandex/ClickHouse

https://habrahabr.ru/company/yandex/blog/303282/

А между прочим, в 5-м Android’е, в новом рантайме ART, запилили именно то, о чём я говорил!

А именно — «разделяемые assembly». То есть чтобы можно было писать dalvik-библиотеки, которые не нужно, как jar’ники, загружать заново в каждый java-процесс.

Именно это и сделано в ART (ART — прозрачная замена Dalvik): вместо JIT-компиляции они теперь перешли к AOT, dex’ы теперь компилятся в нативный код, складываются в файлик на диске, а потом из него mmap()ятся — и, соответственно, ведут себя приблизительно как обычные .so’шки, не сжирая память отдельно в каждом процессе. Точно так же это сделано и в .NET — чтобы assembly превратить в разделяемый код, нужно её прекомпилировать.

Зиготу (zygote), правда, всё равно оставили, чтобы держать в общей памяти ещё и преинициализированные данные, и таким образом всё-таки экономить ещё чуть-чуть памяти. Но всё равно молодцы. По сути, это теперь получается, что ART чуть ли не круче самой явы :) вот бы его на десктопе попробовать с java кодом… :)

Обалдеть, вот дурь-то. Производимые и Nvidia, и AMD «профессиональные» видеокарты (Quadro, FirePro) — тупое искусственное разводилово. Просто в «непрофессиональных» на уровне firmware обрезают часть функционала и производительности в числах двойной точности, а аппаратно они ИДЕНТИЧНЫЕ.

В качестве пруфа можно привести тему на форуме, в которой чувак путём перепайки пары SMD-резисторов смог поменять PCI ID своей GTX690 и она ВНЕЗАПНО превратилась в Quadro K5000: http://www.eevblog.com/forum/chat/hacking-nvidia-cards-into-their-professional-counterparts/

Жёсткое нае..дувательство, я бы такое запретил законодательно… запретил бы физически один и тот же продукт продавать по разной цене и под разными названиями. Вполне, по-моему, на мошенничество тянет)

Вашу ж мать. TP-LINK уже внедряет запрет обновления прошивки в соответствии с уродством FCC... http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43907

В общем, по итогам 2015 года стало чётко ясно, что всё это не временный маразм и кризис, а вполне осознанно установленный курс:

• внешнеполитический — на конфронтацию с Западом
• внутриполитический — на защиту жуликов и подавление оппозиции
• в интернете — цензурно-запретительный
• в рубле-баксе — 50р за $ уже видимо не будет никогда, не говоря уже о 35. дай бог на 80-90 не улететь.
• народного протеста не будет — половина ЗА, половина просто делает вид, что ничего не происходит

Всё это было и в 2014 году, но тогда надежда на скорое выравнивание ситуации ещё была, а теперь, по-видимому, понятно, что это было лишь начало тренда, а ближайшие лет 3-5-10 будет продолжение.

Так что чем НГ ближе, тем что-то мне грустнее…

Вот кстати хорошая статья по теме: http://www.gazeta.ru/column/vladislav_inozemcev/7996685.shtml

...И подчеркну еще раз: ничто из отмеченного не привлекает особого внимания.

Это означает только одно: в отличие от 1998, 2008 или 2014 годов, кризис стал восприниматься в России как нечто обыденное.

Это огромный успех российской власти: народ окончательно превратился в безмолвную массу. Даже многократно обсуждавшийся протест дальнобойщиков не привлек к себе широкого внимания и не породил волны поддержки не потому, что их требования показались кому-то несправедливыми, а скорее, потому, что все хорошо понимают: против пожеланий власти народ бессилен, и ничего не изменится, сколько ни протестуй.

Население действительно перестало так пристально, как прежде, следить за курсом доллара, смирившись с тем, что страна деглобализировалась и нужно переходить на пошехонский сыр и белорусскую мебель, так как альтернативы им нет и не предвидится. Стало понятно, что любое развитие международной обстановки не приведет ни к отмене санкций, ни к притоку в Россию инвестиций, и это означает, что со снижением уровня жизни придется смириться на несколько лет.

Юхууу! В последней мезе запилили тесселяцию и сразу OpenGL 4.1! Кроме гит-версии мезы, всего-то надо LLVM 3.7 поставить, а к осени это уже будет релиз. «Я джва года ждал» (ц) :-)

Снизу — тесселяция включена, сверху — выключена.

Пописал я в очередной раз на ExtJS’е, и в очередной раз имею сказать следующее:

• На голом HTML писать быстрее
• На голом HTML писать проще (не нужно «натягивать» всё на «десктопную» парадигму)
• На голом HTML код лаконичнее
• Голый HTML легче стилизовать
• Голый HTML гораздо, на порядки шустрее.

Если перефразировать, то ExtJS — тормоз с однояйцевым интерфейсом, при этом писать на нём НЕ быстро, НЕ просто и НЕ лаконично. И даже если вы работаете не над чисто HTML’ным интерфейсом, а, например, с биндингами, всё равно есть лучшие альтернативы (тысячи их — Angular.JS, React и так далее). И GPL свой они трактуют так, что по их мнению ты должен открыть код не только фронтенда, но и бэкенда — и денег просят за любое коммерческое использование.

Был бы он хотя бы быстрым… но это же невозможно с таким нагромождением кода! Простой пример: самый полезный компонент Ext’а, Grid — реализован не в виде ОДНОЙ таблицы, а в виде множества, по таблице на каждую строку! Естественно, оно не использует layout браузера и естественно, оно лагает.

И самое главное, что ИМХО приложений, для которых «десктоп-подобный» интерфейс бы подходил ЯВНО лучше — НЕТ! Просто люди, которые раньше писали десктопные приложения, припёрлись в веб и тащат туда свой способ разработки. Чистый «BECAUSE WE CAN», короче.

Пару недель назад заодно с ремонтом субарика (была немного продута прокладка ГБЦ) попросил Альпину вырезать катализаторы и прошить мозг, дабы дуло побольше и мощность была повыше. Сделали, Альпинский вроде как дунул туда 1.15 бара, машина поехала явно пободрее.

И ехала так две недели и где-то 1000 км, до сегодняшнего дня — а сегодня турбина перестала дуть вообще =) то есть машина едет тупо как атмосферная, никакого подхвата не наблюдается, и привычного свиста турбины тоже не слышно. Хотя я не понял, по форумам вроде пишут, что исправная турбина свистеть и не должна — а моя свистела всегда, сколько езжу)).

Варианты — либо сама турбина сдохла (заклинила), либо вестгейт, либо где-то дырка в тракте — во впуске, но тогда по идее движок нестабильно работать должен, либо может в аппайпе…

Абыдно, да, а я только датчик наддува купил, поставить хотел))

WD Black2 — гибридный диск, объединяет 120гб SSD и 1тб HDD в одном корпусе. Логически представляется одним диском, у которого в начале идёт SSD, потом HDD. Фактически единственный способ установить и SSD (для скорости), и HDD (для объёма) в ноутбуки, в которых не предусмотрен второй SATA- или mSATA-слот.

Производитель зачем-то извратился и сделал так, что изначально видна только SSD-часть, а чтобы увидеть ещё 1 Тб HDD, его нужно сначала активировать путём запуска официальной Windows или MacOS утилиты. В комплекте идёт внешний USB 3.0 кабель — бонус приятный, но вот только активацию через него не сделаешь — она делается только через SATA интерфейс, не помогут даже более умные, поддерживающие SMART (в лице scsi-to-ata трансляции) USB кабели.

К счастью, после этой самой активации диск можно использовать в любой ОС, HDD уже никуда не «девается». Собственно, всё, что делает утилита — отправляет диску пару VSC (Vendor-Specific Command) и создаёт два раздела — один на SSD, второй на HDD. Теоретически VSC команды можно относительно легко подсмотреть, дизассемблировав консольную софтинку, идущую в составе MacOS версии официальной утилиты — она маленькая, написана на C++ и довольно легка к пониманию. Я даже немного попробовал туда взглянуть, но не добил.

SMART диском поддерживается хреново — работает лишь несколько общих показателей (температура, наработка часов и т.п). С TRIM, напротив, проблем нет.

Число 512-байтных секторов SSD: 234441648 (именно такого размера нужно делать раздел SSD). Общее число 512-байтных секторов SSD и HDD: 2187966778.

→ продолжить чтение…

Вот никогда не понимал, зачем в некоторых программах настолько тупо клонировать некоторые интерфейсы?

Пример — Open/LibreOffice Document Recovery, абсолютно втупую склонированный с MS Office. Никогда не понимал, нафига для восстановления документа показывать отдельный модальный диалог при следующем запуске? Ну хочешь восстановить мой документ — просто открой закэшированную копию и покажи тонкой строчкой сверху «Документ восстановлен» или «Документ не восстановлен». На хрен для этого показывать отдельный диалог и заставлять меня ещё несколько раз кликнуть «Далее», «Finish» и «OK» в окне с ошибкой, если восстановить не удалось? Налицо же совершенно тупорылое копирование интерфейса MS Office, причём, очевидно, ещё старого, в котором был ровно такой же диалог.

И, наконец, самая дурь! Это самое «Recovery» происходит даже тогда, когда несохранённых изменений в документе вообще не было…

Потратил чуть не день, но наконец-то выпилил штатную самсунговскую чудо-прошивку с кучей блотвари и залил какой-то левый билд CyanogenMod 12.1 (Android 5.1, попи лоль, SaberMod). Вообще можно было ещё взять JDC — там OTA есть.

Вроде стало побыстрее.

Так как, чтобы не прилетели какие-нибудь идиотские фантазии типа KNOX, официальные обновления отключены с первого дня, загрузчик остался XXUAMDE — это самый древний, а радиомодуль обновил до XXUBMH1 — это последняя версия модема, совместимая с не-KNOX’овым загрузчиком. Смысл буковок в том, что пока все нормальные люди нумеруют версии цифрами, самсунг это делает буквами: XXUA.., XXUB.., и т. п. Вот первая XXUD.. версия — уже KNOX, а KNOX нормальному человеку не друг.

И ещё наконец-то нашёл нормальную тулу для монтирования MTP в виде FUSE файловой системы: simple-mtpfs — она ЕДИНСТВЕННАЯ не тормозит (как, например, jmtpfs, go-mtpfs и android file transfer) и не глючит (как просто mtpfs).