13 636
правок
Изменения
Нет описания правки
<slideshow title="" style="freesoftware" scaled="true" font="Calibri, Segoe Print, cursive" headingmark="⌘⌘" centermark="%%" incmark="++" subfooter="Opensource и качество, или не плодите софт в неволе" footer="" />
==== Тезисы ====
* Свободное ПО и качество {{blue|↑↑↑}}
=== ПО - ПО — продукт особенный ⌘⌘ ===
* Бинарники и исходники
{{----}}
=== А также... также… ⌘⌘ ===
[[File:Bug-feature.jpg|200px|right]]
{{----}}
=== Программы окружили нас! ⌘⌘ ===
* RMS, FSF, вирус — не вирус
=== Часто забывают о... о… ⌘⌘ ===
[[File:Richard_stallman_laptop_3.jpg|150px|right]]
* {{red|Недоверие к пользователю, как начало порчи отношений}}
* Изощрённые способы защиты и монетизации
* Частая монополия Монополия и бесплатная «первая «бесплатная первая доза»
* СЕРВИСЫ: худший (но честный) вид закрытого ПО
== Закрытое ПО — разъяснения = Комментарии ===
Закрытое (собственническое, proprietary) ПО — прямой перенос стандартной, капиталистической, собственнической модели ведения бизнеса — «производитель-потребитель» на программное обеспечение. Достаточно неприятно то, что многие воспринимают это как норму, а многие не знают, что бывает иначе.
Ближайшая аналогия — гарантийные обязательства. В гарантийке обязательно окажется какой-нибудь хитрый пункт и продукт у вас не примут :-) если не окажется сразу, продукт сначала отправится на экспертизу, которая будет длится ровно максимальный срок, установленный законами; если не окажется и после этого, продукт, наверное, всё-таки примут, но будут ремонтировать несколько месяцев (а в случае с устройством вы ещё и потеряете все данные, которые на нём были). Это к тому, что на свои обязательства очень легко «кладут» не только производители ПО.
То есть, перед тем, как апеллировать к честности пользователей, производителям придётся сначала стать честными самим. Этого я от них, правда, не жду. Потом внезапно оказывается, что программу, копии которой как бы нужно покупать, очень легко скопировать, что вообще-то немудрено — копирование является естественной функцией. Выдумываются изощрённые способы защиты, но в конечном итоге ясно, что либо вы контролируете компьютер и можете делать всё что угодно с любыми данными и программами, хранящимися на нём, либо появляется что-то, что имеет контроль над вами. О таких попытках контроля наших с вами компьютеров всегда рассказывает главный идеолог и создатель движения за свободное ПО — Ричард Столлман. Идеи DRM’а, для которых требуется такой контроль — угрожают свободному ПО. Удивляет также то, насколько люди не ценят свободу ПО по сравнению со свободой в реальном мире. В реальном мире люди откажутся от большинства благ в пользу свободы, а в мире ПО, видимо, «гром» ещё не грянул и поэтому всем пофигу. Пока что, к счастью, всё развивается по первому сценарию — все защиты от копирования успешно взламываются. Отсюда и Отсюда и нехороший термин «пиратство». Пиратство подразумевает корабль, абордажные крючья, и, конечно же, море-окиян. Нелицензионное распространение софта столь же обоснованно можно назвать изнасилованием (ц) кто-то. Мне нравится, как по этому поводу говорит Столлман: «На вопрос, как вы относитесь к пиратству, я отвечаю, что грабить корабли плохо. Когда после этого меня спрашивают о том, как я отношусь к музыкальному пиратству, я говорю, что судя по тому, что я читал в книгах, пираты использовали ружья, а не музыкальные инструменты, поэтому никакого музыкального пиратства не существует». Собственно, термин «пиратство» действительно странен, так как пираты не имели свойства раздавать что-то людям — это скорее делал Робин Гуд.
Отсюда и недоверие к потребителю. Мало того, что он «пиратит», так он ещё и создаёт проблемы своего тупостью — звонит в поддержку, задаёт идиотские вопросы, ничего не понимает… А то, что вы сами делаете его таким — это ничего? Ведь в нашем общества мечта продажника — человек, который зашёл, увидел и купил что-то, не думая. Это недоверие — лишний стимул «избушке» повернуться к пользователю сами знаете каким местом.
Все эти разработки подкрепляются попытками подмены морали, в которые могут поверить непосвещённые. Пользователю говорят:
* «Ты пират» — это включает в себя ассоциацию с тем, что ты грабишь, убиваешь и вообще «грязный бандид». Говорится во вполне корыстных целях — чтобы пользователю было стыдно сделать естественное действие (поделиться с другом). Хорошее замечание читал [http://habrahabr.ru/blogs/copyright/132846/ где-то на хабре]:
*: ''Средневековые пираты просто младенцы на фоне богатств, захваченных рейдерами. Однако никто никогда не называл этих людей современными пиратами. Потому что они имели достаточно мозгов чтобы думать над имиджем и достаточно денег, чтобы покупать идеологов и журналистов. Разве похож Ричард Гир в роли Эдварда Льюиса — рейдера из фильма «Красотка» на грязного бандида?''
* «Вы стали жертвой нелицензионного программного обеспечения». Три ха-ха. Не ''мы'' стали, а ''вы'' :)
* «Это для вашей защиты». В такой реализации защищённости пользователю это не прибавит, так как он не решает, что запускать, а что не запускать — за него решает Большой Брат. Зато, например, прибавится защита от тех, кто не поделился с M$ баблом на сертификат для драйвера (500$ в год).
=== {{red|НЕ}}свободные лицензии %% ⌘⌘ ===
=== {{red|НЕ}}свободные лицензии ⌘⌘ ===
; Freeware: {{green|«Free as beer»}}. Можно распространять свободно, но вирус :)
; Shareware: Можно распространять, но {{red|нельзя}} свободно использовать.
; Proprietary: «Bred in captivity». Никто не видел за пределами.
== Свободное ПО == Свободное ПО — это ПО, которое уважает ваши свободы. Как говорит FSF и Столлман, их 4: * The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).* The freedom to study how the program works, and change it so it does your computing as you wish (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.* The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).* The freedom to distribute copies of your modified versions to others (freedom 3). By doing this you can give the whole community a chance to benefit from your changes. Access to the source code is a precondition for this. === Что такое свобода? ⌘⌘ ===
4 свободы:
<li>Распространять модифицированное</li>
</ol>
=== Что такое Open-Source? %% ⌘⌘ ===
[[File:OSI logo.png|200px]]
''«Не хотим рассматривать {{blue|„свободу ПО“}} с моральной точки зрения!»''
Появилось, чтобы не использовать термин «Free» {{red|*}}
==== Open Source Definition ⌘⌘ ====
[http://www.opensource.org/docs/osd Более запутанное определение]; 10 пунктов.
* {{green|Запрет дискриминации}}: технологий, людей, продуктов, другого ПО, сфер применения.
* Свободное {{red|''повторное''}} распространение {{red|''в составе дистрибутива!''}} без нужды доп. лицензирования.
** Не путать с просто {{blue|''свободным распространением''}}…
* Доступность исходников {{blue|''вместе с''}} {{red|(*)}} бинарями.
* Модификация, сборка и распространение {{red|''на тех же''}} условиях.
==== Лицензии, признанные OSI, но не FSF ====
Следующие лицензии — Open-Source, но не свободные, по крайней мере не признанные таковыми Free Software Foundation. Легко заметить, что большинство из них очень малоизвестные, поэтому есть подозрение, что определение Open Source не так уж и хорошо.
Вообще в целом идея у OSI (в 1999 году) была такая — чтобы добиться большего распространения свободного ПО в корпоративной среде, сделать следующее:
# Уйти от слова «free», как от чего-то, пугающего корпоративщиков, которые несправедливо думали — раз бесплатно, значит говно;
# Ликвидировать путаницу с «freeware» ≠ «free software», введя новый термин, не равный ни тому, ни другому;
# Подзабить на моральную сторону и сделать акцент на преимуществах открытой модели разработки, и отразить это в своих принципах.
Однако вскоре п.1 стал неактуален, так как качество свободного ПО признали очень многие. П.2, хоть и сам внёс немножко путаницы («open source ≠ free software») остался полезен тем, что по словам «opensource программа для того-то» гораздо проще найти правильную программу в Google, чем по словам «free …» — по последнему запросу найдётся ещё и куча в 99 % случаях говённого Freeware и Shareware софта.
А п.3 в чём-то перекликается с темой доклада. И хотя я не считаю, что ради них можно отказываться от принципов свободы, с преимуществами открытой модели разработки я полностью согласен.
Сейчас большинство Open-Source программ и большинство известных Open-Source лицензий являются одновременно и свободными, именно поэтому термины так часто используются взаимозаменяемо. Но нужно всё-таки помнить, что свободные программы всегда будут Open-Source, а вот Open-Source могут быть и несвободными.
Итак, лицензии, признанные OSI, но не FSF — это:
* Adaptive Public License 1.0
* The Attribution Assurance License
* Computer Associates Trusted Open Source License 1.1 (CATOSL-1.1)
* CUA Office Public License (CUA-OPL-1.0)
* The X.Net, Inc. License
* Fair License
* Frameworx License 1.0
* Historical Permission Notice and Disclaimer (HPND)
* MirOS License
* Multics License
* NAUMEN Public License
* Nethack General Public License (NGPL)
* NTP License
* Non-Profit Open Software License version 3.0 (NPOSL-3.0)
* OCLC Research Public License 2.0 License (OCLC-2.0)
* Open Group Test Suite License (OGTSL)
* CNRI portion of the multi-part Python License
* RealNetworks Public Source License Version 1.0 (RPSL-1.0)
* Reciprocal Public License 1.5 (RPL-1.5)
* Ricoh Source Code Public License (RSCPL)
* Simple Public License (SimPL-2.0)
* Sybase Open Source Licence (Watcom-1.0)
* Vovida Software License v. 1.0 (VSL-1.0)
* wxWindows Library Licence
=== Свободные лицензии ++ ⌘⌘ ===
* {{blue|Public Domain}}: отказ от прав {{red|**}} — CC0, Unlicense
* {{blue|Permissive}}: без доп. ограничений — MIT/Apache/BSD и т. п.
* {{blue|Weak Слабый Copyleft}}: не-совсем-запрет смены лицензии, кроме компоновки — лицензии — LGPL, CeCILL-C, MPL* {{blue|Strong Строгий Copyleft}}: запрет смены лицензии — GPL, CeCILL
* Есть ещё сильнее — {{blue|Affero GPL}}
* + Защита от патентного преследования
=== Вирус — не вирус %% ⌘⌘ ===
[[File:BadVirusGPL.jpg|250px]] [[File:WhiteFluffyBSD.jpg|300px]]
=== Все забыли о появлении FSF (1985) и GPL? ⌘⌘ ===
[[File:Burgui.png|150px|left]] СПО было всегда (MIT, PDP-10, 1970-19801970—1980)
Потом Буржуи :-) закрыли Lisp-машины
Если GPL-вирус, то закрытые исходники вообще не размножаются (ц)
<div style="clear: both"></div>
=== GPL появилась именно, чтобы сохранить свободу! ===
Объяснение здесь простое: свободное ПО с минималистическими permissive лицензиями было всегда — в рамках университетских разработок в MIT, Беркли и т. п. В 1970-х годах в MIT даже была целая собственная свободная UNIX-совместимая операционная система для компьютеров PDP-10. Но быстро устаревать компьютеры начали уже тогда, и к 1980-м годам институту пришлось покупать новое железо, а с ним уже продавалось и ПО. Соответственно, с этого момента институту уже пришлось выполнять лицензионные ограничения.
Одновременно некоторые сотрудники лаборатории, в которой работал над [[rupedia:Лисп-машина|LISP-машинами]] и Ричард Столлман, ушли из университета, организовали свою компанию и выкупили у MIT права на все разработки в этой области, сделав их из свободных закрытыми. Это и было изначальным стимулом для создания лицензии, которая должна сохранять свободу — GPL.
Так что те, кто говорят, что лицензии BSD/FreeBSD/MIT/X11/Apache — кошер, а GPL — страшный вирус, который нигде не нужно использовать, очень и очень неправы. Если бы не было GPL, свободное ПО, вероятно, так и осталось бы в рамках университетов, а в Этой Стране (ц) вообще не факт, что было бы известно хоть кому-то.
Не нужно бояться лицензии, которая гарантирует вашему продукту свободу. Нужно лишь немного изменить своё мнение, прочитать ниже про модели бизнеса, отлично совместимые со свободным ПО, и следовать им.
=== Семейство Creative Commons ⌘⌘ ===
CC-0 | {{blue|хороший Public Domain}}
</tab>
==== Лицензии [[rupedia:Creative Commons|Creative Commons]] ====
'''CC''' — семейство лицензий, в основном удобных для не-программных продуктов, по причине использования более общей терминологии. Но это вовсе не значит, что использовать их для этого совсем нельзя, например, под CC-BY-SA любят распространять [http://flash-mp3-player.net Flash-MP3 плееры].
'''CC-BY''', или «Creative Commons Attribution» — permissive-лицензия, требующая при создании производных творений лишь сохранения авторства.
Приписки «NC» и «ND» означают «некоммерческая» и «без производных» соответственно. То есть, NC запрещает коммерческое использование, а ND запрещает создание работ на основе данной. Соответственно, любая из этих приписок делает лицензию несвободной. Но применение им есть — '''CC-BY-ND''', например — хорошая лицензия для «мнений» (for works of opinion and judgment) — например, для записей на вашем сайте или лицензий, придуманных вами.
'''CC-BY-SA''' — самая популярная лицензия семейства. Является копилефтом (SA = ShareAlike) — производные творения должны также распространяться под CC-BY-SA. Большая часть содержимого Википедии распространяется на условиях этой лицензии. Она всё ещё не использует программную терминологию и поэтому может (и должна) в первую очередь использоваться для непрограммных продуктов.
'''CC-0''' — не лицензия в прямом смысле этого слова, а отказ от подобной в пользу мирового сообщества, то есть, это Public Domain договор, хороший и проработанный, и содержащий краткую «лицензию» на случай, если законодательство не позволяет отказываться от прав. Если вы хотите сделать работу Public Domain — рекомендуется использовать именно CC-0.
Некоторый плюс лицензий CC в том, они поддерживаются в России организацией ''Викимедиа РУ''. Более подробно можно почитать на статье [[rupedia:Creative Commons]].
=== И всё бы хорошо… %% ⌘⌘ ===
[[File:TrollFace.svg|300px]]
=== Почему патенты на ПО есть зло ===
В первую очередь потому, что 99,99 % патентов на ПО тривиальны в современном мире, но при этом выданы на долгие по современным меркам сроки. Патенты задумывались как средство защиты новых участников рынка, изобретателей, создающих новые полезные фишки, от уже завоевавших рынок участников. Также они ставили своей целью, чтобы компании не хоронили свои технологии в своём цеху, а начинали их открывать, так как они всё равно под защитой.
Сейчас же патенты используются в основном а) крупными компаниями, чтобы терроризировать новых игроков рынка и б) патентными троллями — компаниями, не разрабатывающими ничего вообще, а только держащими набор патентов, которые, вероятно, реализует кто-нибудь из реальных разработчиков. Это похоже на деятельность киберсквоттеров, которые занимали домены, названные как готовые торговые марки, чтобы потом перепродать их самим компаниями гораздо дороже.
Пример — те же мелкомягкие, затроллив производителей Android-телефонов идиотским патентом на идиотский хак [[rupedia:FAT#LFN-записи|FAT LFN]] (размазывание длинного имени файла по набору 32-байтных direntry), заставил многих отчислять где-то по 25 $ с каждого телефона. Итоговая сумма, которую они зарабатывают на этом троллинге, пока что значительно превышает доходы от Вин Phone 7.
Что забавно, даже американские судьи-копирасты понимают, что патенты на ПО то ли уже зашли в тупик, то ли вот-вот зайдут, и есть шансы, что даже они их отменят.
Примеры таких «патентов» приведены ниже:
=== M$ -> Barnes&Noble ⌘⌘ ===
* 5,579,517 и 5,758,352 совместимость имён файлов, используемых текущей операционной системой и её устаревшими версиями
* 5,652,913 хранение факторов доступа ввода/вывода в структуре данных общего пользования
* 6,791,536 и 6,897,853 симуляция ввода от манипулятора "мышь"«мышь»
* 5,778,372 постепенная загрузка браузером изображений, включённых в электронный документ
* 5,889,522 класс для создания виджетов со вкладками (средствами операционной системы)
=== Проблемы свободы ПО ⌘⌘ ===
* SaaSТивоизация, патенты. Фикс: AGPLv3GPL{{blue|v3}}.* JavaScriptSaaS. Фикс: распространять свободноAGPL(3).* Скрипты в целомСкрипты — {{red|несвободное ПО без вашего ведома}}** {{red|Обфускация}} == исходник? Фикс: GPL{{blue|v3}}, MPL, Apache. ** {{red|компоновка?}} {{green|не компоновка?}} Фикс: LGPLv3LGPL(3), MPL, Apache.
=== Баги в лицензиях ⌘⌘ Проблемы свободы ПО — разъяснение ===
* Clear BSD: {{red|явно}} не дают прав на патенты
* Старые APSL (вообще несвободные): центральный контроль
=== Баги в лицензиях — разъяснение ===
{{note}} Никогда не называйте permissive-лицензии «BSD-style» лицензиями, потому что так можно ввести кого-нибудь в заблуждение и породить новый рекламный баг. Исправление для этого — 3-пунктовая BSD, 2-пунктовая FreeBSD-лицензия, или аналогичный, но ещё более укороченный вариант — лицензия ISC (применяемая, например, по умолчанию в новых частях OpenBSD). 3-ий пункт, удалённый во FreeBSD/ISC лицензиях — это запрет использования имя <организации> или других контрибьюторов в рекламе производных продуктов. Ещё один пример — лицензия PHP, которая заставляет включать «php» в названия всех расширений. CeCILL — лицензии, очень похожие на GPLv2, LGPLv2, BSD, но переписанные французскими юристами и адаптированные к французскому и европейскому вообще праву. [http://www.cecill.info/faq.en.html#pourquoi-cecill Конкретика здесь] — в области гарантий, области действия, и неупоминания «соответствующих законов». Есть лицензии типа Guile: «GPL + разрешение линковаться с проприетарщиной» — люди не вкурили LGPL. Есть лицензии типа <abbr title="Berkeley DB / Sleepycat Software License">BDB</abbr>, вместо которых можно было бы смело использовать GPL, ибо смысл тот же — свободно распространяться должно всё, что использует BDB. MPL 1.1, CDDL: «хитрые ограничения», из-за которых та же фаерфоксина выпускается под MPL+GPL+LGPL. Общая суть MPL — «Копилефт на уровне отдельных файлов». То есть, внесённые в MPL’ный файл изменения должны распространяться под MPL’ем, но MPL’ные файлы можно комбинировать в «Более крупном произведении» («Larger work») с файлами под другими лицензиями (если, конечно, это не противоречит самим этим лицензиям). Кроме того, MPL 1.1 разрешает перелицензировать бинарные сборки. Собственно говоря, из-за этих багов MPL 1.1 сам по себе и несовместим с GPL и требует двойного лицензирования, чтобы быть совместимым. MPL в основном удобно применять для JavaScript'ов (и, возможно, других ). Однако, недавно вышла новая версия [http://mozilla.org/MPL/2.0/ MPL 2.0]:* Теперь она «по умолчанию совместима» с GPL 2.0+, LGPL 2.1+, AGPL 3.0+ — то есть, если автором специально не отмечено обратное (для этого нужно писать, что «Incompatible with secondary license»). Раньше для этого требовалось явное двойное или тройное лицензирование (как в Firefox: GPL, LGPL, MPL).* Упрощено определение «исходников»: «the preferred form of the Covered Code for making modifications to it<s>, including all modules it contains, plus any associated interface definition files, scripts used to control compilation and installation of an Executable, or source code differential comparisons against either the Original Code or another well known, available Covered Code of the Contributor’s choice. The Source Code can be in a compressed or archival form, provided the appropriate decompression or de-archiving software is widely available for no charge</s>».*: В FAQ Mozilla утверждает, что это хорошо, так как позволяет гибко трактовать определение и включать не только перечисленный набор дополнительных файлов, а именно то, что нужно включать в каждом конкретном случае. Может быть, это и не хорошо, потому что мало ли кто как это оттрактует… А проблема открытия конфигурации и скриптов сборки есть — например, Acer, в соответствии с GPLv2, опубликовал исходники ядра для своего телефона Liquid, но без конфига, и чтобы их собрать, конфиг нужно изобретать заново. Лицензия Apache 2, кстати, содержит аналогичное, но чуть более точное, определение исходников: «предпочтительная для доработки форма, включая (но не ограничивая) исходными кодами приложения, документации, конфигурации». CDDL же был специально основан на MPL 1.1, в частности, чтобы быть несовместимым с GPL. Никто от этого не выиграл, только геморроя прибавилось — например, были долгие срачи на тему ФС ZFS. Clear BSD: в лицензии явно прописано, что не дают прав на патенты. Есть и такое. Вероятно, использовать эту лицензию значит подставлять филейные части тела патентным троллям. Старые APSL (Apple Public Software License) — вообще несвободные. Ибо: имеют центральный контроль (все доработки надо отправлять ябблам), возможность отзыва лицензии теми же ябблами и запрет личного пользования доработанного ПО. == «Хорошие» = Кошерные лицензии ⌘⌘ ===
* ПО: AGPLv3, GPLv3, LGPLv3, Apache v2.
* Медиа: CC-BY-SA.
* Лицензии для мнений/решений/лицензий (for works of opinion and judgment): CC-BY-ND.
=== Другие популярные ⌘⌘ ===
* MIT/X11/FreeBSD/ISC: Минималистичная Permissive.
* MPL 2.0: Файловый копилефт by Mozilla.
* {{red|Всё остальное — от лукавого!}}
=== Stand Up For Your Freedom ⌘⌘ ===
Почему свобода в жизни считается такой важной, а в ПО нет?
Поддерживайте,<br />
изучайте,<br />
используйте,<br />
создавайте свободное ПО!
{{green|Это работа на перспективу!}}
== Свободное ПО и бизнес %% ⌘⌘ ==
=== Выгода от СПО ⌘⌘ ===
* {{red|Кроме Не для монополистов с закрытым продуктом ☠☠☠}}
* Велосипеды {{red|↓↓}} Крутые вещи {{blue|↑↑}}
* Пользователь — ваш друг!
=== Разъяснение ===
{{warning}} Нужно добавить слайды с противопоставлением закрытого ПО (иллюстрация — кучка Кощеев, «чахнущих над златом») и СПО (все обмениваются друг с другом полезными няшками, и в итоге у всех больше).
Свободное ПО и бизнес зачастую кажутся людям врагами. Мол, цель СПО — полная бесплатность, а что же тогда кушать программистам? Так вот: это Совершенно Ошибочное Мнение, и вызывается оно бесплатностью копий.
СПО выгодно компаниям. Конечно, кроме тех, которые со своим закрытым продуктом владеют монополией на заданном сегменте рынка. Плюсов от использования СПО много, но в первую очередь оно позволяет гораздо быстрее и с меньшими затратами создавать крутые вещи из кучи готового и небольшого собственного вклада. Тот же Android использует очень много свободных сторонних библиотек и инструментов и, вероятно, не был бы возможен без их существования — затраты на реализацию всего того же с нуля или лицензирования у множества компаний, вероятно, были бы огромны, и на рынке смартфонов были бы монополисты. Да и iPhone и другие продукты Apple, в общем-то, тоже использует свободное ПО, и тоже вносят в него существенный вклад. Пример — свободный (под permissive лицензией) компилятор LLVM, который сейчас активно разрабатывается.
И это ещё не всё. Важнейшим свойством СПО является то, что оно позволяет компаниям считать пользователей своими ''друзьями'', а не просто ''потребителями или врагами'', как это часто происходит сейчас, повернуться к ним лицом (а не …), получать обратную связь и вклад в работу. СПО — это как раз то, что невозможно «украсть». Вот хочешь, хочешь — а не сопрёшь! Считать обычных людей своими врагами — это ошибка, потому что «их» несоизмеримо больше, чем «вас». А в мире СПО пользователи и разработчики зачастую совпадают. И даже если они разрабатывают свободный софт, конкурирующим конкурирующий с вашим, всё равно — считать их своими врагами значит настраивать мир против себя.
Производство, использование и работа со свободным ПО может являться и хорошей защитой от «акул капитализма» с их имперскими замашками и нехорошими методами конкуренции. К сожалению, ничто пока что не способно защитить от патентных троллей в тех странах, где они есть. Но обезопасить себя от мучительной смерти в случае, если Большой Вендор сделает свой закрытый аналог вашего продукта, вы частично можете, потому что у вас есть конкурентное преимущество — ваш продукт свободный, а их нет. Ваш продукт получит широкую базу пользователей, а им придётся загонять людей насильно. Причём вы заблуждаетесь, если думаете, что тот же Мелкософт — ваш союзник. Он ваш союзник, только если вы сами — Мелкософт. Простой пример этому — Borland со своими ''визуальными'' средами разработки, успешно убитый C#-ом и Windows Forms. Создавать средства разработки под закрытую платформу — занятие неблагодарное, потому что владелец этой платформы может легко вытеснить вас с этого рынка, и вы никак этому не сможете помешать…
* Renesas Technology: 1,3 %
=== Модели бизнеса %% ⌘⌘ ===
==== Заказная ⌘⌘ ====
{{green|''Каждый проект создаётся на заказ.''}}
* 5050 % экспорта софта из России
==== Сервисная ⌘⌘ ====
{{green|''Продаются дополнительные услуги — услуги — обучение, поддержка…''}}
* Red Hat, Novell, Canonical, MySQL
* Firefox & Google
==== Гибридная ⌘⌘ ====
{{green|''Free + Non-Free''}}
Parallels Virtuozzo, RHEL, VirtualBox, MySQL, OpenDarwin/Mac OS X, Zend Server...Server…
==== Облачная ⌘⌘ ==== [[File:Cloud.svg|right|200px]]
{{green|''Продаём <u>работу</u> ПО в своём облаке серверов.''}}
Citrix, SugarCRM, Amazon EC2.
{{----}} ==== Продажа устройств ⌘⌘ ====
{{green|''ПО свободно. Продаются устройства.''}}
[[File:GalaxyNexus.png|200px]] [[File:Sparkfun.gif|200px]]
==== Фонды и пожертвования ⌘⌘ ====
{{green|''Фонд спонсирует разработку. Кто-то спонсирует фонд.''}}
[[File:FSF-Logo.svg|200px]] [[File:Apache Software Foundation Logo.svg|200px]] <span style="white-space:nowrap">[[File:Wikimedia-logo.png|60px]] <big>Wikimedia</big></span>
[[File:Kickstarter logo.png|200px]] — [http://www.kickstarter.com/projects/inxile/wasteland-2 1 500 000 $ на Wasteland 2!] ==== Ещё? %% ⌘⌘ ====
{{green|Придумайте свою! :-)}}
== Модели = Подробно о моделях бизнеса ===
Сначала по поводу обычного, закрытого, бизнеса. У них одна бизнес-модель:
В противовес этому, в мире свободного ПО моделей ведения бизнеса много :-)
==== Заказная модель бизнеса ====
''Каждый проект является специфическим и создаётся под конкретного клиента.''
</blockquote>
==== Сервисная модель бизнеса ====
''Продаются не лицензии на ПО, а дополнительные услуги, например, обучение, поддержка, добавление функционала по запросу клиента.''
* Что Mozilla Foundation, что Opera Software ASA, берут деньги с гугла за поисковые запросы, от них пришедшие. Opera, правда, не свободная, и даже не открытая.
==== Гибридная модель бизнеса ====
Под гибридной моделью понимается то, что компания предлагает два продукта или две версии продукта — свободную и проприетарную. Первая используется в целях симбиоза с сообществом, вторая для получения прибыли. Доработки из проприетарная части могут время от времени выпускаться обратно в свободный продукт.
Что характерно, есть и закрытый софт, имеющие имеющий бесплатную версию — например, интерактивный дизассемблер IDA. Версия с номером на 0.5 меньшим последней у них бесплатна. Поверьте мне, её функций вам хватит точно так же, ибо их там просто безумное множество :-) Сюда же, кстати, можно отнести и специфический способ зарабатывания денег на СПО — платное перелицензирование продукта под закрытой лицензией для тех, кто не хочет открывать свой код. Способ считается не очень хорошим, но тем не менее, такие услуги предлагают, значит, есть и спрос.
Примеры:
* Red Hat также имеет платную корпоративную версию — RHEL (Red Hat Enterprise Linux), и несколько других платных продуктов, работающих под Linux.
* Zend предлагает как открытые, так и закрытые версии Zend Server’а.
* Ещё вариант — Flash-видеоплееры, например, [http://flowplayer.org/ Flowplayer], из которых за деньги разрешается убирать авторскую символику и делать свои «брендированные» версии. По умолчанию убирать символику нельзя и это не нарушение GPLv3, ибо она представляет собой метки об авторстве ([http://flowplayer.org/download/free-license-faq.html Flowplayer Free License FAQ]).
==== Облачная модель ====
''ПО, как правило, сложное, устанавливается в «облаке» серверов, за пользование ими взимается плата.''
Примеры — Citrix, SugarCRM, Amazon EC2.
==== Продажа устройств ====
''Само ПО открытои свободно. Продаются устройства, работающие на нёмпод его управлением.''
Здесь за примерами ходить не надо не то что далеко, а вообще никуда — Android-смартфона сейчас нет только у собаки, а Android — свободное ПО, распространяется под лицензией Apache.
Если хотите увидеть примеры помельче, тоже пожалуйста: [http://sparkfun.com/ Sparkfun]. Компания разрабатывает мелкую любительскую электронику, и в общем-то всё ПО, которое они к ней пишут, вполне свободно.
==== Фонды и пожертвования ====
''Создаётся некоммерческая организация — Фонд. Она спонсирует разработку различных свободных проектов. Те, кому это выгодно, спонсируют сам Фонд.''
== Свободное ПО и качество ==
Раз мы хотим поднимать качество ПО, значит, с ним есть какие-то проблемы! Некоторые из них уже перечислены выше, в разделе о бизнесе. Это были:
* Дурное отношение закрытых компаний к пользователям, пользователь — не друг, а потребитель, который и навредить может, и не понимает нифига.
* Потенциальная необходимость переписывать различные вещи заново либо лицензировать у других таких же проприетарщиков :) что потенциально приводит к увеличению объёма тестирования или
* Отсутствие преимуществ перед более сильными компаниями, если они вдруг задумают убить ваш продукт. Допустим, кем считал Borland мелкомягких? Своим союзником? :) Если да, то они сильно ошибались, потому что именно МС с их C# и WinForms убил их среды разработки.
* Тупо использование неудобных инструментов, которые ещё и платные (например, TFS по сравнению с нормальными системами контроля версий). Соответственно, ориентация на закрытую среду, имеющую свои, зачастую идиотские, проблемы.
Пример: на этой же конференции SQADays был доклад про Manageability, про то, что это, мол, новый тренд — писать приложения, которые логгируют в хитрых форматах в десяток странных мест, начиная от Event Log и заканчивая реестром (окончательная жесть!!! а то я думаю, чой-то в реестре такая помойка всегда), а писать текстовые логи — плохой стиль. А-фи-геть. Как раз винда с её десятком инструментов для логгирования известна тем, что найти ошибку часто нереально, а тексты ошибок могут быть неинформативны ''вообще''. А понятные текстовые логи (/var/log) и конфиги (/etc) и наличие удобных базовых инструментов работы с текстовыми файлами — это огромное преимущество UNIX-систем. Найти неизвестную ошибку под Nix’ами почти всегда гораздо проще, чем под несчастной виндой.
Что характерно, есть и виды логов, для которых бинарные БД-подобные форматы могут быть и полезны — всякая статистика и тому подобное, то есть данные, которые нужно часто просматривать с поиском и в различных срезах. Но это отдельная задача — система сбора СТАТИСТИКИ, а не логгирования.
=== Свободное ПО и качество {{green|↑↑}} ⌘⌘ ===
* Цель закрытого ПО — {{red|срубить денег}}.
* Цель свободного ПО — {{blue|создать полезный продукт}}.
* Качество {{green|серверного}} СПО общепризнано.
Раз мы хотим {{green|↑ }} качество, значит, есть проблемы?
=== Срубить денег vs создать полезное ===
Нет, всё это, опять-таки не значит, что любая закрытая программа обязательно скатится в говно. Это значит, что удержаться от скатывания в говно закрытому софту труднее, чем свободному. Говно — это «асимптотически равновесное состояние» закрытого софта :)
Это всё не значит, что если ПО свободное, оно сразу априори лучшего качества, чем несвободное. Но по крайней меревам известно, если вы вдруг обнаружите недостатки качества свободного ПОчто его делали не из жажды денег, вы хотя бы ''можете'' их исправить. А в случае закрытого — ''у вас даже нет шанса''. «Системаа потому, которая не может сломатьсячто нужно или хочется, плоха теми держится оно зачастую именно на энтузиазме. Про энтузиазм проприерасты скажут, что её невозможно починитьэто плохо, если она всёа я скажу, что это очень даже хорошо -таки сломается»человек, работающий на энтузиазме, всегда добьётся лучшего результата, чем мотивированный исключительно деньгами. :)
=== Меня это не касается! %% ⌘⌘ ===
[[File:CodeGrabbers.jpg|300px]]
(а мобильник?..)
=== С сигналками всё плачевно ⌘⌘ ===
=== Сигналки — разъяснение ===
А в-третьих, тупостью реализации, какой-нибудь маленькой уязвимостью, которую случайно не заметит кто-нибудь из разработчиков или тестировщиков в силу того, что они не Папа Карло (ограниченности своего рабочего времени), очень легко запороть любую безопасность.
И знаете в чём главная беда? В том, что у вас вообще нет шанса проверить безопасность такой системы. Потому что кто ж вам расскажет, как она сделана? Секрет ведь. Но те, кому надо, всё равно его узнают, а надо в первую очередь злоумышленникам. А тем, кто мог бы оказать помощь в исправлении системы, наоборот никто ничего не говорит. Так-то.
=== Как таки поднять качество =Пыщь, пыщь, трололо? %% ⌘⌘ ==
== Картинки Прозвучавшие вопросы ==