13 515
правок
Изменения
м
'''Френсис Бэкон''' о познании Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и наукеглуб. Первым фвопр., сознат: что предст. '''поставившим перед собой задачу разработки научнокр. метода на мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе матвсего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? Дж. понимания прир'''Беркли''' — представ., был субъ. идеализма. Ф. учение Б. (1561—1626)проникнуто '''стремл. Естествознание — истинная наука, а физика, опирал. на чувств. опыт — важнейшая часть естествоз. Чувства непогрешимы опровергнуть матер-м и есть источник всякого знаниядать обоснование религии'''. Выступил с <u>Наука есть опытная наука и состоит в применении рационкритикой понятия материи как веществ. метода к чувст. даннымосновы (субстанции) тел</u>. <u>ИндукцияСогласно Б., анализв основе понятия материи лежит допущение, сравнениебудто ч-к может, наблюдениеотвлекаясь от частных свойств вещей, эксперимент суть главн услов рационального метода</u>образовать отвлеченную идею общего для них веществ. Глав труд — «Новый Органон»субстрата. В этом произвед Однако это, по Б. сознательно противопоставл свое понимание науки , невозможно: у нас нет и ее метода тому пониманию, не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на котвосприятие известной суммы отд. основан «Органон» Аристотеляощущений — «идей». БДля вещей «быть» всегда означ. различает '''2 вида опытов''': 1«быть в восприятии». «''плодоносные''» — цель — <u>принесение непосрБ. пользы ч</u>. 2. «''светоносные''» — цель утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не непосредственнаянуждаются ни наука, ни ф. польза, а <u>познание законов и свойств так как идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей</u>сверх того, что может дать чувств. Первым условием реформирования науки является ''усовершенствование методов обобщения — индукции''восприятия. Следующим шагом должно быть ''очищение разума от заблуждений''Используя метафизич. Б. различает '''4 вида таких заблудших или идолов''' — ''родаодносторонность номинализма, пещерыотвергавшего объективность общего в единичных вещах, рынка, театра''Б. <u>Идвыступил с отрицанием реальности универсалий и самой возможности абстр. рода</u> — обусловлены природой чпонятий. ЧНоминализм Б. судит о природе по аналогии смыкается с собственн свойствамиэмпирич. Отсюда возник телеологическое представление о природеограниченностью, ошибкис недооценкой рационального познания. Б. выступил против различения первичных и вторичных качеств: все качества вторичные, проистекающие из несовершенства чтак как бытие их целиком сводится к способности быть воспринимаемыми. чувствПризнав ошибочной идею разделении первичных и вторичных качеств, под влиянием различ желанийБ. отрицал и основанную на ней идею материи как субстанции. Отвергнув бытие материи, влеченийБ. <u>Пещеры </u>признавал существование только духовного бытия, к- ошибкирое он делил на «идеи» и «души». «Идеи», возник в следствии субъект предпочтенийвоспринимаемые нами субъ. кач-ва — пассивны, симпатийнепроизвольны; содержание наших ощущений и восприятий не зависит от нас. Напротив, антипатий ученых: одни больше видят различий между предметами, др«души» деятельности активны. — их сходстваВсе «идеи» сущ. Одни склонны верить только в непогрешимый авторитет древностидуше (как мысли и страсти, др, наоборот, отдают предпочтение только новомутак и различные ощущения). <u>Рынок</u> — возник в следствии общения между людьми посредством слов«Идеи» не м. Но во многих слбыть копиями или подобиями внешн. значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе словвещей: «идея» м. случайных впечатления от этого предметабыть сходна только с «идеей». <u>Театра</u> — порождаемые некритически усвоенными ложными мнениямиПытаясь отвергнуть неизбежные для субъективного идеализма выводы, Б. <u>Идолы</u>утверждал, что воспринимающий субъект — не один, и вещь, к-рую перестал воспринимать один субъект, может восприниматься др. тсубъектами.обр не врождены нашему уму! они <u>возникают Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи продолжали бы существовать как сумма «идей» в следствии подчинения ума ошибочным мнениям</u>уме Бога — субъекта, к-рый вечно существует и «вкладывает» в сознание отд. Знание видов препятствий позволяет избежать ошибоксубъектов содержание их ощущений. Однако это знание лишь отрицУчение Б. сторона зад. создания научного метода, необходимо также положительное учение о методе исследованияявл. реакцией на механистич. '''В истории науки четко выступают 2 пути или метода исследования: догматический материализм и эмэмпирич. естествознание 17 — 18 вв.
Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? Дж. '''Беркли''' — представ. субъ. идеализма. Ф. учение Б. проникнуто '''стремл. опровергнуть матер-м и дать обоснование религии'''. Выступил с <u>критикой понятия материи как веществ. основы (субстанции) тел</u>. Согласно Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто ч-к может, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею общего для них веществ. субстрата. Однако это, по Б., невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отд. ощущений — «идей». Для вещей «быть» всегда означ. «быть в восприятии». Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются ни наука, ни ф., так как идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувств. восприятия. Используя метафизич. односторонность номинализма, отвергавшего объективность общего в единичных вещах, Б. выступил с отрицанием реальности универсалий и самой возможности абстр. понятий. Номинализм Б. смыкается с эмпирич. ограниченностью, с недооценкой рационального познания. Б. выступил против различения первичных и вторичных качеств: все качества вторичные, так как бытие их целиком сводится к способности быть воспринимаемыми. Признав ошибочной идею разделении первичных и вторичных качеств, Б. отрицал и основанную на ней идею материи как субстанции. Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия, к-рое он делил на «идеи» и «души». «Идеи», воспринимаемые нами субъ. кач-ва — пассивны, непроизвольны; содержание наших ощущений и восприятий не зависит от нас. Напротив, «души» деятельности активны. Все «идеи» сущ. только в душе (как мысли и страсти, так и различные ощущения). «Идеи» не м. быть копиями или подобиями внешн. вещей: «идея» м. быть сходна только с «идеей». Пытаясь отвергнуть неизбежные для субъективного идеализма выводы, Б. утверждал, что воспринимающий субъект — не один, и � Теория познания '''Юма''' сложилась в результате переработки им материалистич. теории познания Локка и субъ. идеализма Беркли в духе агностицизма. Агностицизм Ю. оставлял теоретически открытым вопрос, сущ. ли матер. объекты, вызывающие наши впечатления. Первичными восприятиями Ю. считал непосредств. впечатления внеш. опыта (ощущения), вторичными — чувств. образы памяти («идеи») и впечатления внутр. опыта (аффекты, желания, страсти). Поскольку Ю. считал проблему отношения бытия и духа теор. неразрешимой, он заменил ее пробл. зависимости простых идей (то есть чувственных образов памяти) от внеш. впечатлений. Образование сложных идей толковал как психологич. ассоциации простых идей друг с другом. С убеждением Ю. в каузальном характере процессов ассоциирования связан центр. пункт его гносеологии — учение о '''причинности'''. Поставив проблему объективного сущ-я прич.-следств. связей, Ю. решил ее агностически; полагал, что их сущ-ние недоказуемо, так как то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной, логич. из нее невыводимо и не похоже на нее. Психологич. механизм, вызывающий убеждение людей в объ. сущ-ии причинности, основан, по Ю., на восприятии регулярного появления и следования во времени события «Б» после пространственно смежного с ним события «А»; эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения данного следствия причиной; но это — ошибка, и она перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку и в «веру», что в будущем всякое появление «А» повлечет за собой появление «Б». Если, по Ю., в науках о природе убеждение в сущ-ии причинности основано на внетеоретич. вере, то в области наук о психич. явлениях каузальность бесспорна, так как она действует как порождение идей впечатлениями и как мех-м ассоциирования. По Ю., каузальность сохраняется в тех науках, к-рые удается превр. в ветвь психологии, что он и стремился осуществить в отнош. гражд. истории, этики и религиеведения. Используя критику понятия субстанции, развитую Беркли, Ю. выступил с критикой понятия духовной субстанции. Личность, по Ю., есть «связка или пучок разл. восприятий, следующих друг за другом.» Критика дух. субстанции перерастала у Ю. в критику религ. веры, к-рой он противопоставил привычки обыденного сознсознания и расплывчатую «естеств. религию». Религ. вера, по Ю., произошла от страха людей за свое «земное» будущее. Ю. остро критиковал церковь. В основе этики Ю . — концепция неизменной человеч. природы. Ч-к по Ю.- существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование приносит ему не знания, но привычки. Ю. считал, что моральн. оценки проистекают из чувства удовольствия. От этого гедонистич. принципа Ю. перешел к утилитаризму, но в поисках мотивов, к-рые заставили бы людей следовать требованиям «обществ. блага», обратился к альтруистич. чувству общечеловеч. «симпатии», к-рое призвано умерить крайности индивидуализма. Эстетика Ю. сводилась к психологии художеств. восприятия; прекрасное он преимущ. толковал как эмоц. реакцию субъекта на факт практич. целесообразности объекта.
Нет описания правки
'''Френсис Бэкон''' о познании и науке. Первым ф., сознат. '''поставившим перед собой задачу разработки научн. метода на основе мат. понимания прир'''., был Ф. Б. (1561—1626). Естествознание — истинная наука, а физика, опирал. на чувств. опыт — важнейшая часть естествоз. Чувства непогрешимы и есть источник всякого знания. <u>Наука есть опытная наука и состоит в применении рацион. метода к чувст. данным</u>. <u>Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент суть главн услов рационального метода</u>. Глав труд — «Новый Органон». В этом произвед Б. сознательно противопоставл свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на кот. основан «Органон» Аристотеля. Б. различает '''2 вида опытов''': 1. «''плодоносные''» - цель — <u>принесение непоср. пользы ч</u>. 2. «''светоносные''» - цель не непосредственная. польза, а <u>познание законов и свойств вещей</u>. Первым условием реформирования науки является ''усовершенствование методов обобщения — индукции''. Следующим шагом должно быть ''очищение разума от заблуждений''. Б. различает '''4 вида таких заблудших или идолов''' — ''рода, пещеры, рынка, театра''. <u>Ид. рода</u> — обусловлены природой ч. Ч. судит о природе по аналогии с собственн свойствами. Отсюда возник телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства ч. чувств, под влиянием различ желаний, влечений. <u>Пещеры </u>- ошибки, возник в следствии субъект предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различий между предметами, др. — их сходства. Одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, др, наоборот, отдают предпочтение только новому. <u>Рынок</u> — возник в следствии общения между людьми посредством слов. Но во многих сл. значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе слов. случайных впечатления от этого предмета. <u>Театра</u> — порождаемые некритически усвоенными ложными мнениями. <u>Идолы</u>. т.обр не врождены нашему уму! они <u>возникают в следствии подчинения ума ошибочным мнениям</u>. Знание видов препятствий позволяет избежать ошибок. Однако это знание лишь отриц. сторона зад. создания научного метода, необходимо также положительное учение о методе исследования. '''В истории науки четко выступают 2 пути или метода исследования: догматический и эмпирический'''<u>. Догм метод начин с общих умозрительных положений и стремятся вывести из них все частн случаи</u>. <u>Догматик похож на паука, кот из самого себя ткет паутину</u>. <u>эмпирический метод- похож на муравья</u>, <u>кот беспорядочно тащит все, что ни попад. ему на пути</u>'''. Истин метод состоит в умственной переработке материалов, кот доставляет опыт. (пчела).''' До сих пор открытия делались случайно. Их было бы больше, если бы исследования. были вооружены прав методом. '''Метод — это путь, главное средство исследования'''. К нему относятся орудия, способность нашего восприятия, и совершенствуя орудия, совершенствуя. саму ч-скую мысль. '''Науку расширяет не пассивное созерцание, а эксперимент, то есть активное испытание природы'''. '''Глав условие прогресса знания — совершенствов. способности умозаключения, важн формой кот. является правильная индукция'''. Б. подчеркнул значение <u>тех случаев, кот. опровергают обобщение, противоречат ему</u>. Это так называют отрицательные '''инстанции. '''В разработке этого направления видная роль принадлежала соотечественнику Гоббса '''Джону Локку'''. (1632—1704), он '''исповед. опытное происхождение всего состава ч-кого сознания.''' <u>В самом же опыте Л. выделил два источника</u>: '''ощущение и рефлексию'''. <u>Наряду с идеями, которые «доставляют» органы чувств, возникают идеи, порождаемые рефлексией как «внутренним восприятием деятельности нашего ума</u>». <u>И те, и другие предстают перед судом сознания</u>. «'''Сознание есть восприятие того, что происходит у ч-ка в его собственном уме'''». Это определение стало краеугольным камнем интроспективной психологии. Считалось, что объектом сознания служат не внешние объекты, а идеи (образы, представления, чувства и т. д.), какими они являются «внутреннему взору» наблюдающего за ними субъекта. <u>Из этого, постулата возникло поним. предмета психологии</u>. Отныне на его место стали претендовать явления сознания, порождаемые внешним опытом, кот исходит от органов чувств, и внутренним, накапливаемым собственным разумом индивида. Элементами этого опыта, «нитями», из кот соткано сознание, считались идеи, которыми правят законы ассоциации. '''Джорж Беркли''' (1684—1753)- '''субъективный идеилизм'''. Род в Ирландии, дворянин. Окон Дублинский универ. С 1734-52 г Б. был епископом. Б. отбрасывает материалист. исходный пункт ф. Локка и '''объявляет ощущения единственной воспринимаемой ч. реальностью'''. Л. '''стремился выяснить метод, посредством которого мы приходим к идеям о материи и пространстве'''. <u>Этот метод есть по Л. — абстракция</u>. Б<u>. пытается всеми доступными средствами доказать, что ум чел. не способен к образованию описан. Локком абстракции.</u> Общая абстр идея протяжения, или пространства невозможна. Она абсурдна и внутренне противоречива. То же самое и с абстр. материи. Док-ву этого Беркли посвятил «Трактат о началах чел-го знания», «Три разговора между Гиласом и Филонусом», где он не скрывает, что '''его главная цель- борьба против материализма и всех его проявлений в науке'''. По Б., <u>в основе понятия о мат.(и о пространстве) лежит допущение, будто мы можем отвлекаясь от частных св-в вещей, воспринимаемых посредством ощущений, образовывать отвлеченную идею об общем для них вещ. субстрате. Но это невозможно</u>. У нас нет чувст. восприятия материи как таковой. Мы восприн. лишь отдельные вещи и каждое из этих восприятий есть сумма отдельных ощущений или «идей». «мы видим отдельные цвета, а не окрашеную материю». Не может быть и общей отвлеченой идеи о материи и пространстве. Слово становится общим не потому, что оно есть знак отвл. общей идеи, а потому, что оно способно быть знаком многих частных идей. <u>Ум чел. может образовывать общую идею о вещи, но не общую отвлеч. идею</u>. Отвл. идея мат не может прибавить к св-вам вещей ни одного свойства сверх тех, кот. открываются в них в ощущении. Учение это- субъект. идеализм. '''Признается сущ. лишь челов. сознания, в кот. Б. различает идеи и души'''. '''Идеи''' — это воспринимаемые нами субъект качества. '''Души''' — воспринимающие, деятельные нематериальные субъекты дух. деятельности. <u>Идеи- пассивны; это лишь состояния. Души же активны. </u>Б. <u>пытается доказать, что вещи возникают благодаря восприятию и исчезают, когда прекращ. восприятие</u>. Б. <u>пытается избежать солипсизма</u>, то есть вывода о том, что сущ. лишь один воспринимающий субъект. Он утверждает, что <u>субъект сущ. в мире не один. Вещь, кот. перестал воспринимать один субъект может быть воспринята другими. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто. Они продолжили бы сущ. как сумма идей в уме Бога. Бог не может исчезнуть</u>. Поэт не мож исчезнуть и весь сотвор. им мир.<u>Бог вкладывает в сознание отдельных субъектов содержание ощущений. — Это уже шаг к объект идеализму</u>. '''Давид Юм''' (1711—1776) Сын небогат Шотландск помещика. Юм — '''скептик, агностик'''. Окон Эдинбургский университет. После поездки во Фр. издал «Трактат о чел. природе», «Опыты нравственные и политические», был знаком с Фр. Просветит (Деламбер, Гельвеций, Дидро). '''Задача знания быть руководством для практ ориентации'''. '''При этом единств. предметом достов знания считает объекты математики'''<u>. Все др. объекты исследов. касаются только фактов, кот не могут быть доказаны логически, а выводятся исключ. из опыта. Опыт однако понимается идеалистически</u>. Действительность — поток впечатлений. Причины, поражд. эти впечатления — непознаваемы. <u>Мы не можем даже знать сущ. ли вешний мир. Сущ впечатления наших чувств (ощущ.) и впечатл. внутренних деятельностей души (рефлексии)</u> От этих 2 видов первон. ощущ зависят идеи памяти и воображ. Ни одна идея не может быть образована без предшеств. ей впечатления. <u>Отношение между причиной и действием не м.б. выведено ни интуитивно ни путем док-ва</u>. Возможно причинная связь и сущ. Возможно, что из 2 событий, след. одно за др, предыд событие действит причина, а послед. — следствие. Но так или нет- установить невозможно. Прич. связь если и сущ — непознаваема. Однако люди склонны делать заключения от наблюдения. в прошлом действий к подобным же действиям этих объектов в буд. (за весной следует лето) Они действуют исходя из уверенности, что та же посл будет и будущем. Почему люди действ подобным образом? это резт. привычки. Однако действие привычки никогда не может превратить наше ожидание известного порядка в достоверность истинного знания. — '''скептицизм'''. <u>Поток наших впечатлений все же не хаотичен</u>. Впечатления не равноценны и этого вполне достаточно для ориентации в мире. В онтологии (о бытии) Юм '''отрицает сущ категории субстанции и сводит идею субст. к идее совокупности отдельных качеств'''. В ф. религии он ограничивается единственным допущением, будто причины порядка во Вселенной имеют определенную аналогию с чел разумом. <u>Отвергает всякое богословие</u>. '''Религия не может быть основой морали'''. Д.Юм (1711—1776). Его основная работа — «Исследование о че.ском познании<u>». В качестве принципиальной предпосылки своей ф-ии Юм взял различие между практической и познавательной деятельностью</u>. <u>В практике ч. руководствуется доставшимся от природы инстинктом</u>, и он верит в существование природы, и его вера приносит свои положительные плоды. Иное дело <u>познание. Тут приходится руководствоваться разумом</u>, а он «никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, и он никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами. Поэтому предположение о таком соотношении лишено всякого логического основания». Тем самым в теории познания Юм сознательно принял сторону скептицизма. '''Ни о каких материальных вещах ум не в состоянии судить. Матер. мир не может быть источником познания, а материя — ничто.''' Принципиальное сомнение в возможность познания внешнего мира Юм обращает против религии. Религия не может быть основой морали. Ни в каком ощущении Бог не дается ч., его сущ. сомнительно, неприемлемо для ума.
Деизмом назыв взгляд на религию как на веру, кот ограничивается лишь признанием бога в качестве первопричины, первотолчка, отказываясь отвсех ост положеений религии, кот рассм как противоречащие разуму. Вфил.отношении деисты колебались между непоследов. материализмом и идеализмом. Деизм и религиозное свободомыслие представляли серьезную опастность для идеологии феод. общества. Именно в это время начинает работать идейный борец против просвящения Дж. Беркли
[[Категория:Философия]]
