Глобальная авторизация в веб-системах

Материал из YourcmcWiki
Перейти к: навигация, поиск
Warning Warning: Ниже описывается Велосипедная Реализация SSO. В современном мире доступен OAuth2, про него можно почитать тут: Кратко об SSO через OAuth2

…или как реализовать простой Single Sign-on в веб-системах.

Ниже описан простейший протокол, который даёт возможность нам сказать внешней системе, кто к нам вошёл, так, что внешняя система знает, что это говорим ей именно мы, а мы знаем, что мы говорим это именно ей.

  • (П) Пользователь.
  • (C1) Система 1 — клиент глобальной авторизации. В неё пришёл пользователь без авторизации.
  • (С2) Система 2 — сервер глобальной авторизации. В ней пользователь уже авторизован, скорее всего, через cookie.
шаг кто что делает кому возможные ошибки
(П) → (переходит по ссылке) → C1 с любыми параметрами.

C1 хочет перенять авторизацию у С2.
C1 генерирует случайный ID (ID) и ключ (KEY). Никаких ограничений на эти значения не накладывается, кроме того, что они должны быть достаточно стойки к подбору и, желательно, состоять из печатных символов. Например, за каждый из них можно взять 16 случайных байт, взятых из /dev/urandom в UNIX-системах и GetRandom() в Windows.

1 C1 → (делает GET-запрос напрямую) → С2 с параметрами ga_id=ID&ga_key=KEY

С2 запоминает соответствие ID и KEY.

С2 не ответила или ответ не в формате JSON («по факту», а не по MIME-типу ответа):

Сервер авторизации XXX недоступен со стороны системы C1; код HTTP: XXX; MIME-тип ответа: XXX.

С2 ответила хешем в формате JSON, в котором присутствует поле «error» с непустым значением EEE:

Сервер авторизации XXX сообщает об ошибке начала сессии авторизации: EEE.
2 C1 → (перенаправление браузера пользователя) → С2 с параметрами ga_id=ID&ga_url=URL&ga_check=CHECK и опционально параметром ga_message=TEXT.
  • URL — URL для возврата на С1, на который С2 будет передавать данные и на который же С2 будет отправлять пользователя редиректом обратно. Если URL не передаётся, за него принимается HTTP-заголовок Referer.
  • Если CHECK=0 или не передаётся, и пользователь не авторизован в С2, она должна потребовать от него авторизоваться.
  • TEXT — название C1 или любое сообщение, которое нужно показать пользователю в случае запроса авторизации.

С2 даётся возможность прочитать cookie пользователя и получить данные о нём. Если это необходимо, на этом же шаге С2 может запросить у пользователь подтверждение передачи его учётных данных внешней системе, и в случае отрицательного решения передать на следующем шаге NOLOGIN.

URL, на который происходит перенаправление, недоступен пользователю.

Увы, в данном случае никакого сообщения об ошибке выдать не получится :(. Некому — с C1 уже ушли, а на С2 ещё не пришли.

В запросе не передан или передан некорректный параметр ga_url, и также отсутствует HTTP-заголовок Referer, по крайней мере такой, который можно распарсить.

В запросе авторизации от клиентской системы отсутствует URL (или неверный: URL) обратной связи.
3 С2 → (делает POST-запрос напрямую) → C1 с параметрами ga_client=1&ga_id=ID&ga_key=KEY&ga_data=DATA&ga_nologin=NOLOGIN
  • DATA — данные о вошедшем пользователе в произвольном формате, кодированные в JSON.
  • NOLOGIN=1 и DATA="" (пустой строке), если и только если CHECK=1 и пользователь не авторизован в С2.
  • Иначе NOLOGIN не передаётся или NOLOGIN=0.

С1 запоминает соответствие ID и переданных данных.

ID неизвестен серверу.

Попытка авторизоваться по неверному или устаревшему идентификатору сессии, попробуйте ещё раз (ссылка — URL к C1).

CHECK=0 и авторизовать пользователя в С2 невозможно.

Сайт XXX (описание: TEXT) требует авторизации, а вы не авторизованы в С2. (TEXT из предыдущего шага)
Логично, если данное сообщение показывает пользователю С2.

Пользователь не доверяет C1 и запретил С2 передавать ей свои авторизационные данные.

Логично, если С2 покажет пользователю ошибку и/или страницу настройки доверия к C1.

C1 не ответила или ответ не в формате JSON. MIME-тип, опять-таки, не проверяется.

Сайт XXX (описание: TEXT) недоступен с сервера авторизации. Код HTTP: XXX; MIME-тип ответа: XXX.

C1 ответила хешем в формате JSON, в котором присутствует поле «error» с непустым значением EEE:

Сайт XXX (описание: TEXT) сообщает об ошибке авторизации: EEE.
Ошибками EEE могут быть, например:
  • ID неизвестен клиенту:
    Попытка авторизоваться по неверному или устаревшему идентификатору сессии, попробуйте ещё раз (ссылка).
  • Известному на клиенте ID соответствует неверный ключ KEY:
    Секретный ключ неверен, проверка подлинности сервера авторизации XXX не удалась. Возможно, вас дурят.
  • Не вышло декодировать DATA или считать NOLOGIN:
    Формат данных, переданных с сервера авторизации, неизвестен. Опционально — показать также и сами данные.
  • Не удалось сохранить данные в хранилище состояний клиента (базе данных, кэше и т. п.):
    Внутренняя ошибка клиента — хранилище состояний недоступно.
4 С2 → (перенаправление браузера пользователя) → C1 с параметрами ga_client=1&ga_id=ID&ga_res=CODE
  • CODE — HTTP-код статуса, полученный от POST-запроса из предыдущего пункта.

C1 может взять сохранённые в предыдущем пункте данные и на их основе авторизовать пользователя.

ID неизвестен клиенту:

Попытка авторизации по неверному или устаревшему идентификатору сессии, либо сервер авторизации не смог передать данные учётной записи. Попробуйте ещё раз (ссылка).

Самая противная ошибка — это Redirect-Loop — бесконечное перенаправление, которое можно спровоцировать, если при ошибке авторизации никак не сохранить факт ошибки в браузере пользователя (например, с помощью cookie) и вместо того, чтобы показать страницу с ошибкой, отправить пользователя обратно на шаг 2 (через шаг 1).

Важный момент: после успешной обработки любого запроса глобальной авторизации (запроса с параметрами ga_id или ga_client и т. п.), пришедшего со стороны браузера пользователя, как клиентской, так и серверной стороной, должно осуществляться перенаправление (HTTP 302 Moved temporarily) на адрес, не содержащий в себе параметров ga_id и т. п., для исключения повторной отправки запроса пользователем при нажатии «Обновить страницу».

И ID и ключ являются «секретными», но ID знают и сервера, и пользователь (ID передаётся в браузер), а ключ — только сами сервера. За счёт этого достигается безопасность: пользователь не может сам передать произвольные данные авторизации на сервер, не зная ключа. Для дополнительной защиты всё это можно просто пустить через HTTPS (SSL). Понятно, что кэш, в котором сохраняются соответствия ID и ключа, не должен быть доступен для чтения внешнему пользователю, иначе вся защита накрывается медным тазом. Для усиления защиты опять-таки можно дополнительно создать список доверенных серверов и при приёме данных авторизации проверять IP.

Как уже было сказано выше, данные авторизации — произвольные в JSON-формате. Однако, удобно специфицировать его чуть точнее: хеш, в котором есть поля user_name (логин), user_email (адрес электронной почты) и необязательные поля user_url (URL «домашней страницы» пользователя) и user_real_name («настоящее имя» пользователя).

OpenID, на самом деле, работает похоже, но почему-то адски глючит и его страшно использовать на своих внутренних ресурсах. :)

В реализации протокола очень желательна обработка ошибок и их показ пользователю в удобном виде, чтобы не получалось, как в OpenID — «она утонула» © (то есть «произошла ошибка» без каких-либо деталей).

FoF_Sudo

FoF_Sudo — беспарольная авторизация типа «от системы к системе».

Идея такая: пусть есть некая система (например FoF — фидридер), в которой действует глобальная авторизация (в качестве сервера выступает другая система), и пусть эта система должна авторизоваться на доверенных серверах (в примере — FoF должен забирать защищённые RSS-ленты от имени разных пользователей). Но при этом (!) пароль пользователя хранить в открытом виде в базе FoF при этом нельзя. Да если бы и было можно, в данных глобальной авторизации его просто нету. При этом нужно, чтобы при передаче такой вот беспарольной авторизации какой-то совершенно левый пользователь не смог сделать так же и зайти под произвольным пользователем.

Как это сделать? Ответ — одноразовые ключи на каждый запрос:

  • FoF видит в урле рсс’ки &fof_sudo=(что_угодно). Что_угодно — совершенно что угодно, единственно, в случае FoF оно должно быть разное для разных пользователей, иначе FoF двух пользователей подпишет на один и тот же защищённый фид, а обновлять будет вообще как попало — то от имени одного, то от имени другого пользователя.
  • FoF генерирует случайный ID, запоминает соответствие этому ID пользователя и добавляет в запрос кукис:
    • Cookie: fof_sudo_id=ID
  • Система, к которой произошло обращение, видит этот кукис (fof_sudo_id) и делает обратный запрос к fof: /fof-sudo.php?id=ID
  • FoF отвечает данными пользователя, которые он помнит по этому ID, в формате JSON ({'user_name':'user@custis.ru'}) и забывает ID
  • Внешняя система верит, что теперь надо авторизоваться под именем юзера user@custis.ru (и, например, отдаёт правильную RSS’ку)
Warning Warning: И это тоже покрывается OAuth2.