BugzillaORM

Здесь, наверное, будет статья, в которой я постараюсь выразить свои мысли по поводу ORM, обычного взгляда на вещи и необычного взгляда на вещи.

А пока что это сборище идей.

Пример: http://rutube.ru/tracks/793494.html - доклад с YAPC::Russia. Автор Егор Шиповалов, название Применение ORM в Perl.

Первый же слайд ясно даёт понять проблемы, обычно решаемые с помощью объектно-реляционных мапперов:

• Дублирование кода работы с БД.
• Трудоёмкость адаптации кода под изменения схемы и различные СУБД.
• Необходимость знания устройства и работы с БД всеми программистами команды.

Строго говоря, всё это «4ёрта.с.2». Тривиальный путь решения всех трёх проблем: код работы с БД для каждого «компонента» программы выносится в отдельный класс и разбивается на отдельные процедуры. При грамотном разбиении кода работы с БД на отдельные процедуры он получается достаточно компактным, а если не компактным, то по меньшей мере простым и очевидным. Весь код работы с БД таким образом становится сконцентрирован в одном месте, и переписывать под различные СУБД его становится гораздо проще. И уж конечно, имея код работы с БД в отдельном классе, неспециалисты по БД могут и не заниматься работой с ней.

Есть и сложный путь — использование языка запросов типа LINQ или Funq. Ради решения этих трёх проблем они и был задуманы.

Тем не менее, ORM’а всё равно хочется. Даже Bugzilla имеет своё подобие ORM’а. Почему?

А вот некоторый обзор существующих модулей ORM:

• SPOPS — ужас кривой, тормозной, неиллюзорный, заброшенный в 2004 году.
• DBIx::Class — лидер области. Тяжеловесный, имеет кучу возможностей и вторую кучу — зависимостей. Например, использует mro 'c3'. Частично совместим с Class::DBI. Но вы как хотите, а «БД-независимый» язык запросов, основанный на хешах — это ад. Что-то типа Vsem::DB::Query из vsem.ru, кстати.
• Class::DBI — говорят, легковесный. Наиболее старый — родился в 2001 году.
• DBR — весьма похож на Funq. Но явно попроще. Наиболее, кажется, «альтернативный».
• Rose::DB::Object.
• Class::AutoDB.

А вот ещё одна почти бессмысленная возможность: итераторы. Даже DBR её, кстати, не лишён. То есть она осмысленная — в GUI-приложениях. Но не в веб-приложениях, где сам DBI, во-первых, никогда не держит открытых курсоров, во-вторых, это часто не даёт делать СУБД, а в-третьих, это совершенно не нужно, так как время исполнения запроса должно быть как можно более малым, а следующий запрос уже вряд ли попадёт в тот же поток (или вообще процесс).