Изменения

.<span style='color:#00f; '>order</span> (t0.ord <span style='color:#080; '>desc</span>, t0.name) <br/>

.<span style='color:#00f; '>limit</span> (<span style='color:#f80; '><strong>?offset</strong></span>, <span style='color:#f80; '><strong>?limit</strong></span>)

Заметно две основных идеи: во-первых, логически после применения каждого преобразования .something() к отношению мы снова получаем отношение, имеющее все те же самые методы; и во-вторых, язык должен уметь интерполировать различные конструкции в различные места запросов.

Кроме того, можно вспомнить язык [http://msdn.microsoft.com/en-us/netframework/aa904594.aspx LINQ] (Language INtegrated Query) от Microsoft. Если в LINQ пользоваться только объектным стилем задания запроса, то LINQ тоже станет похож на Funq. Другое дело, что на практике делать именно так в LINQ практически невозможно и в любом случае неудобно. Важно также, что и цель у создателей LINQ изначально была другая — встроить язык запросов в .NET с помощью обычных его средств и научить языки .NET работать через одни и те же классы и интерфейсы с базами данных, XML-файлами, да и вообще любыми источниками данных, вплоть до обычных массивов.

Нужно отметить, что формирование запроса в родном синтаксисе языка имеет и недостаток — затруднение кэширования скомпилированных запросов. Из-за этого может пострадать производительность; однако, если объекты запросов кэшируются самим приложением, этого не произойдёт. Этот недостаток говорит нам о том, что имеет смысл реализовать одновременно и объектный подход к формированию запроса, и просто трансляцию из Funq-кода.