Признаки низкого качества вёрстки

То, что практикуют говноверстальщики.

• Невалидный (X)HTML. Например, div внутри a.
• Обилие grid layout везде, где надо и где не надо.
• В целом обилие суперновых фич и низкий уровень совместимости с различными браузерами — IE-то, к счастью, сдох, но на этом всё не закончилось и, например, браузер заднеприводных (Safari) тоже иногда ведёт себя не так, как хром и ФФ.
• Вёрстка таблиц div-ами. С хардкодом ширины и высоты ячеек.
• Неустойчивость к контенту (хардкод в целом). Например, съезжание элементов при добавлении пары слов, отсутствие заглушек для фото…
• Удивительно, но факт — некоторые забывают про то, что круглые картинки делаются через border-radius: 50%, а не тупо через подкладывание картинок, обрезанных по кругу. Возможно, просто стоит отрывать руки за использование фигмы.
• Использование JS. Вёрстка должна быть в рамках HTML+CSS, JS — это удел разработчика, верстальщик его должен применять только в самых крайних случаях.
  • Некоторые дристальщики до сих пор не могут оторваться от сиси jQuery.
  • Некоторые используют swiper вместо вёрстки. Даже вместо своего же горячо любимого grid layout-а.
• Обилие :nth-child, означающее жёсткие завязки на число («только 6 картинок») или позиции элементов («первый элемент красный»).
• Использование SASS. Не выпендривайтесь, пишите голый CSS. Профита от SASS почти ноль, автопрефиксер потом припилить — разработчик справится, а вот переделать SASS например в CSS Modules — проблемка.
• Новое слово в жанре: использование svg-спрайтов. Откройте для себя уже иконочные шрифты.
• Отсутствие «общих» элементов. Например, заданного стандартного размера шрифта на страницу, стилей текста, ссылок, более-менее стандартизированных и переиспользуемых элементов управления, форм и т. п.
• Также новое слово в жанре: верстальщики, не использующие float…
• …и использующие где попало position: absolute. Особенно там, где нужен был float. А ещё inline-block ведь существует, представляете?!
• Отсутствие нормального разделения на модули (хотя бы логического), то есть, использование одних и тех же css классов в разных несвязанных местах, приводящее к тому, что при правке в одном месте «отваливается» другое. Можно приблизительно охарактеризовать это как «неследование идеологии БЭМ». Не обязательно самому БЭМ, он довольно многословен и потому бывает неприятен, но следовать чему-то похожему нужно, ибо оно решает именно проблему модульности. Например, можно видоизменить его так:
  • Классы «блоков» называть «.b-xxx», в остальном следуя БЭМ: а) блоки стилизуют только своё содержимое, но не окружение (margin и т. п.) б) блоки не стилизуются вложенно.
  • Классы «элементов» называть без «b-», но НЕ включая в название название блока (в отличие от БЭМ). В остальном следовать оригиналу — элементы стилизовать исключительно в составе блоков (то есть «.b-xxx .element»).
  • Классы «модификаторов» тоже называть без «b-» и без названия блока/элемента (либо можно тоже выделить, например, через «m-»), а стилизовать, как и в оригинале, только вместе с классом блока/элемента (то есть «.b-xxx .element.modificator»).

Резюмировать можно так: стройная система остаётся стройной в любом положении. Так и вёрстка должна иметь устойчивость и сохранять адекватный внешний вид, когда разработчик её меняет в пределах разумного или сочиняет новые странички на основе существующих.