Вступ. философия с 2003/31. «Золотое правило» нравственности и кантовский категорический императив

Материал из YourcmcWiki
Перейти к: навигация, поиск

«ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО», одна из древнейших нравственных заповедей, содержащихся в народных пословицах, поговорках и т. п.: не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе. Высказывалась древневосточными и древнегреческими мудрецами, вошла в Новый Завет. Иммануил Кант видоизменил ее в своем учении о категорическом императиве. Иммануил Кант (1724—1804). В интеллектуальном развитии Канта выделяют два периода: докритический и критический. В докритический период (до 1770 г.) Кант выступал, прежде всего, как крупный ученый — астроном, физик, географ, он выступал как стихийный материалист и диалектик, обосновывающий идею саморазвития природы. Но специфическая кантовская философия, заложившая основы всей немецкой классической философии сформировалась, в так называемый критический период. Кант поставил перед собой задачу провести критический анализ всей предшествующей ему философии. Человек, по Канту, житель двух миров: чувственно-воспринимаемого и умопостигаемого. Как житель умопостигаемого мира, человек свободен. Нравственный закон Кант понимает как безусловное предписание, как «категорический императив». Закон этот требует, чтобы каждый индивид поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения для всех. Если к поступкам, совпадающим с велением нравственного закона, человека влечет чувственная склонность, то такое поведение еще не может быть, по Канту, названо моральным. Поступок будет моральным только в том случае, если он совершается из уважения к нравственному закону. Опыт показывает, что между моральным (или аморальным) поведением человека и его счастьем (или несчастьем) в эмпирической жизни не существует необходимого соответствия. нравственное сознание вынуждено верить, что соответствие осуществляется в мире «умопостигаемом». Человек, как существо, наделенное разумом, существо мыслящее, а не только чувствующее есть, по К., вещь сама по себе. «Знание» умопостигаемого мира, открывающегося практическому разуму, — это особого рода знание-призыв, знание-требование, обращенное к нам и определяющее наши поступки. Оно сводится к содержанию высшего нравственного закона, категорич. императива «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».

Практический разум — это и есть  нравственность, имеющая дело с проблемами свободы и  свободной воли. Чистый разум функционирует как  практический, когда он определяет волю и она становится свободной волей. Кант исходит в построении своей системы  нравственности из наличия «доброй воли» как сущности  нравственности. Кант начинает свое рассмотрение  нравственности с известного утверждения, что «нигде в мире,  да и нигде вне его, невозможно мыслить ничего иного, что  могло бы считаться добрым без ограничения, кроме одной  только доброй воли». Воля определяется лишь моральным законом. Кроме понятий доброй воли и морального закона, основным понятием  нравственности является понятие долга, которое содержит в  себе понятие доброй воли. Волю Кант фактически отождествляет с практическим разумом и понимает как автономную, не зависящую от какого-либо внешнего  воздействия: как от материального, в том числе социального, так и от религиозного. Нравственная воля, по Канту, содержит практические  основоположения, которые подразделяются на аксиомы и  законы. Максима -это субъективный принцип воления, закон  - это объективный принцип воления. Законы как императивы  подразделяются в свою очередь на гипотетические и  категорические. Категорический императив Канта имеет  несколько формулировок, в которых он оттачивал этот закон.  Окончательно он формулируется в следующем виде:  «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же  время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Этот категорический императив дополнялся у Канта  требованием поступать «так, чтобы ты всегда относился к  человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же,  как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к  средству»